원고가 부동산 매매를 위해 500만 원 가계약금을 지급했으나 본계약이 성립하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2025가소314432 민사 사건(2025년 11월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제548조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고A는 피고B 소유의 부동산을 사기 위해 공인중개사를 통해 매매 교섭을 시작했다.
- 원고A는 계약금 일부로 500만 원을 피고B에게 송금했다.
- 이후 계약금 지급 방식과 부동산에 설정된 권리 문제 등에서 양측 의견이 맞지 않아 본계약 체결이 이루어지지 않았다.
- 원고A는 피고B에게 계약금 500만 원의 두 배를 돌려달라고 요구했으나, 피고B는 계약이 성립하지 않았다고 주장했다.
- 법원은 이 계약이 본계약이 아닌 가계약 단계에 해당한다고 판단했다.
- 결국 피고B는 원고A에게 가계약금을 반환해야 한다고 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고A가 피고B 소유 부동산 매매를 위해 500만 원의 가계약금을 지급했으나, 본계약이 성립하지 않아 반환해야 하는지가 쟁점이었다. 법원은 이 계약이 본계약 전 단계인 가계약에 해당하며, 본계약 체결 가능성이 사라졌으므로 원고A가 가계약을 해제할 수 있고 피고B가 가계약금을 돌려줘야 한다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 매매계약서가 작성되지 않았고, 문자 메시지 등 간접적인 의사소통만으로는 본질적 사항에 대한 충분한 합의가 이루어졌다고 보기 어려웠다.
- 500만 원은 전체 매매대금 3억 2,500만 원에 비해 매우 적은 금액으로, 본계약금으로 보기 어렵다.
- 가계약은 본계약 전 단계로, 일정 기간 교섭 우선권과 성실한 교섭 의무만 부여하는 계약이다.
- 교섭 과정에서 합의가 이루어지지 않아 본계약이 무산된 것은 어느 한쪽의 잘못으로 볼 수 없다.
- 가계약 해제 시 가계약금을 몰취하거나 두 배로 돌려줘야 하는 해약금 약정이 없었다.
- 따라서 원고A는 가계약을 자유롭게 해제할 수 있고, 피고B는 받은 가계약금을 돌려줘야 한다.
핵심 정리
이 사건은 부동산 매매 본계약이 아닌 가계약 단계에서 계약이 무산된 사례다. 법원은 가계약의 성격과 교섭 상황을 고려해 원고가 가계약을 해제할 수 있고, 피고가 가계약금을 반환해야 한다고 판단했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 OO지역 지역주택조합에 가입하며 3,500만 원을 납부한 후 계약 해지를 요구함.
피고는 자신의 이름으로 부동산중개업 영업허가를 받고 운영은 소외 1에게 맡겼다.
종중 소유 임야 매매 과정에서 공인중개사 자격 없는 자에게 중개수수료를 약정하고 일부 지급함.
공인중개사 자격 없이 부동산 임대와 매매 중개를 하고 수수료를 받음
공인중개사 자격 없이 토지 매매를 중개하고 중개보수 명목으로 1,700만 원을 받음
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금 일부와 대출 이자를 지급하다가 이자 변제를 중단함
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
공인중개사사무소의 시설과 영업권을 넘긴 뒤 약 480m 떨어진 곳에서 같은 부동산중개업을 운영함
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
원고가 부동산 매수 과정에서 피고에게 중개수수료 명목으로 1,000만원을 지급함
명의신탁된 토지에 대해 매매계약을 체결하고 일부 대금을 대신 갚음.
원고의 아파트 무단 점유에 대한 부당이득반환 청구
임차인이 소액임차인 보호를 위해 허위로 2개의 임대차계약서를 작성하여 배당요구함
지역주택조합 추진위원회와 아파트 공급 계약을 체결한 후 사업부지 용도지역 변경 없이 고층 아파트 건축을 약속함.
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
원고가 부동산 매매를 위한 가계약금 300만 원을 지급한 후 본계약 체결을 포기함.
원고가 피고에게 부동산 매매계약 관련 계약금 4,500만 원을 송금함.
원고가 사업부지 토지 매매를 위해 피고에게 계약금 1억 원을 지급함
원고가 피고에게 공매 부동산 권리분석과 취득 알선을 의뢰하고 수수료를 지급함
종중이 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 매매대금을 지급함.
매매계약이 해제된 뒤에도 피고 소유 토지 951㎡를 약 4년 가까이 점유·사용하여 임료 상당의 이득을 얻음
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
공인중개사 자격 없이 임대차계약을 중개하고 중개수수료 300만 원을 받음
원고가 피고 회사와 상조계약을 체결하고 120만 원을 할부로 납입했으나 서비스를 받지 못해 계약을 해제하고 환급을 요구함
원고가 피고에게 공매 부동산 낙찰 대행을 의뢰하며 수수료를 지급하였으나 여러 건의 낙찰이 취소됨.
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 매매대금을 지급했으나, 피고가 정관상 기본재산 처분 절차와 중앙관서 승인을 받지 못해 계약이 무효가 됨.
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
김포골드밸리가 30억 토지 매수 후 계약 무효
피고는 임대인의 서면 동의 없이 부동산 일부를 다른 사람들에게 빌려주고, 임대인 명의의 계약서를 꾸며 건넸다.
원고 대리인이 피고와 묘삼포 매매계약을 체결했으나, 계약조건 차이로 쌍방이 계약 해제 의사를 표시함.
판례 요지
판시사항- 1
甲이 乙 소유의 부동산에 관하여 공인중개사를 통하여 매매교섭을 진행하던 중 乙에게 계약금 중 일부로 500만 원을 송금하였는데, 그 후 계약금의 지급 및 부동산에 설정된 제한물권의 상환 방법에 관하여 쌍방의 의사가 합치되지 아니하여 매매계약의 체결이 무산되자 甲이 乙을 상대로 기지급한 계약금의 배액상환을 구한 사안에서, 甲과 乙이 일정한 범위의 의사합치를 성립시켰다고 하더라도 이는 부동산에 관한 매매계약과 구별되는 그 전 단계의 계약으로서 이른바 ‘가계약’에 해당하는데, 가계약에 따른 교섭이 이루어진 결과 본계약의 체결 가망성이 없어졌으므로 甲은 가계약을 제한 없이 해제할 수 있고 乙은 가계약 해제에 따른 원상회복으로서 가계약금을 반환할 의무가 있으며, 달리 채무불이행 또는 해약금 약정에 따른 가계약금 몰취나 배액상환의 문제가 발생할 여지는 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요