원고가 피고에게 공매 부동산 권리분석과 취득 알선을 의뢰하고 수수료를 지급함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2016나69347 민사 사건(2017년 6월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공인중개사법 제2조 제1호, 공인중개사법 제3조, 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 공매 부동산을 사는 데 필요한 권리 분석과 취득 알선을 부탁했다.
- 원고는 피고에게 중개수수료를 지급했는데, 피고가 법에서 정한 수수료 한도를 넘게 받았다고 생각했다.
- 원고는 피고에게 초과 지급한 수수료를 돌려달라고 법원에 청구했다.
- 쟁점은 피고의 행위가 법에서 말하는 '중개'에 해당하는지 여부였다.
- 법원은 피고가 실제로는 거래 당사자 간 권리 변동을 알선한 것이 아니라 권리 분석과 취득 알선만 했다고 판단했다.
- 이에 따라 법에서 정한 중개수수료 제한을 적용할 수 없다고 봤다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 공매 부동산 취득 알선을 의뢰하고 수수료를 지급했으나, 피고가 법정 수수료 한도를 넘게 받았다며 부당이득 반환을 요구했다. 쟁점은 피고의 행위가 법적 의미의 중개인지였고, 법원은 피고가 중개 행위를 하지 않았다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법에서 말하는 중개란 거래 당사자 간 권리 변동을 알선하는 행위를 뜻한다.
- 피고는 원고를 위해 부동산 권리 분석과 취득 알선만 했을 뿐, 거래 당사자 간 권리 변동 알선은 하지 않았다.
- 피고가 매수신청 대리인 등록이나 입찰 대행 등 관련 법규를 위반했다는 증거가 없었다.
- 따라서 피고의 행위는 법적 의미의 중개에 해당하지 않아 중개수수료 제한 규정을 적용할 수 없다.
- 원고가 지급한 수수료가 부당이득에 해당한다는 주장은 이유 없다고 봤다.
- 제1심 판결을 유지하며 원고의 항소를 기각했다.
핵심 정리
피고는 원고에게 부동산 권리 분석과 취득 알선을 해주었으나, 법에서 정한 중개 행위에 해당하지 않아 중개수수료 제한을 적용받지 않았다. 이에 따라 원고가 초과 지급했다는 주장은 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도교회가 부지 매각을 위임하며 수수료 한도 초과 지급을 금지했으나, 수임인이 한도를 넘는 금액을 공제해 가짐
원고가 피고에게 부동산 매매계약 관련 계약금 4,500만 원을 송금함.
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
원고가 자신의 돈으로 동생인 피고 명의로 부동산을 사들인 뒤, 피고가 그 부동산을 임의경매로 처분하자 원고가 매수자금 상당의 부당이득금 반환을 청구함.
종중이 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 매매대금을 지급함.
원고의 통장과 도장을 맡아 관리하던 피고가 원고 동의 없이 1억원을 자신과 딸 계좌로 송금함
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원고가 피고1로부터 약국 임차권을 권리금 3억8천만원에 양수했으나 건물 매도로 약 6개월 만에 명도하였다.
원고가 피고와 FX마진거래계약을 체결하고 약 5억 원을 투자해 거래를 진행함.
상가 관리용역계약에 따라 관리비를 청구하고, 상대방이 건물 인도 및 부당이득 반환을 반소로 청구함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 매매대금을 지급했으나, 피고가 정관상 기본재산 처분 절차와 중앙관서 승인을 받지 못해 계약이 무효가 됨.
임대차계약 종료 후 건물을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득을 얻음
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 명의신탁된 토지를 매수했으나 등기는 피고 1 명의로 되어 있었고, 일부 토지가 공공용지로 협의취득되어 피고 1이 보상금을 수령함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
원고가 피고 명의로 부동산을 매수하여 명의신탁한 후 소유권 이전을 요구했으나 피고가 거부함.
공인중개사 자격 없이 토지 매매를 중개하고 중개보수 명목으로 1,700만 원을 받음
원고가 부동산 매수 과정에서 피고에게 중개수수료 명목으로 1,000만원을 지급함
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
공인중개사 자격 없이 임대차계약을 중개하고 중개수수료 300만 원을 받음
공인중개사사무소의 시설과 영업권을 넘긴 뒤 약 480m 떨어진 곳에서 같은 부동산중개업을 운영함
원고는 중개수수료 대신 토지를 피고에게 제공했고, 피고는 이를 매도 후 보상금을 수령함.
공인중개사 자격 없이 부동산 임대와 매매 중개를 하고 수수료를 받음
피고는 자신의 이름으로 부동산중개업 영업허가를 받고 운영은 소외 1에게 맡겼다.
원고가 부동산 매매를 위한 가계약금 300만 원을 지급한 후 본계약 체결을 포기함.
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
종중 소유 임야 매매 과정에서 공인중개사 자격 없는 자에게 중개수수료를 약정하고 일부 지급함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요