상해74노739서울고등법원 2심1974-11-29 선고검수완료

피고인A가 도박 중 피해자B에게 상해를 입히고 돈과 시계를 빼앗으려 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 74노739 폭행상해 사건(1974년 11월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1만원 + 징역 10월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제246조 제1항, 형법 제257조 제1항, 형법 제37조 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1974년 1월 30일 밤부터 다음 날 아침까지 춘천의 한 사무실에서 피고인A와 피해자B 등 여러 사람이 화투 도박을 했다.
  • 피고인A는 도박을 하면서 약 5만 원을 잃었고, 피해자B는 도박을 그만두고 집에 가려 했다.
  • 피해자B의 아내가 와서 도박을 그만두고 귀가하라고 재촉했으나, 피고인A는 도박을 계속하자고 피해자B에게 요구했다.
  • 피해자B가 도박을 그만두고 일어나려 하자, 피고인A는 피해자B가 도박을 계속하도록 막으려는 목적으로 피해자B의 돈 37,500원과 손목시계 1개를 빼앗으려 했다.
  • 피해자B가 저항하자 피고인A는 멱살을 잡아 넘어뜨리고 무릎으로 목을 눌렀으며, 피해자B의 손가락을 입으로 물어 전치 약 10일간 치료가 필요한 상해를 입혔다.
  • 피고인A는 도박으로 잃은 돈을 회복하기 위해 이런 행동을 했으며, 강도상해죄가 성립하는지는 쟁점이 되었다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 도박 중 피해자B에게 상해를 입히고 돈과 시계를 빼앗으려 했으나, 법원은 피고인A가 빼앗은 물건을 자신의 것으로 가지려는 의도가 없었다고 판단했다. 따라서 강도상해죄는 인정되지 않았고, 도박과 상해죄로 징역 10월과 벌금 10,000원이 선고되었으며 집행유예가 부여되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A는 도박에서 잃은 돈을 일부라도 회복하려고 피해자B에게 도박을 계속하자고 했고, 피해자B가 거절하고 귀가하려 하자 도박을 계속하게 하려는 목적에서 돈과 시계를 빼앗으려 했다.
  • 피고인A가 빼앗은 돈과 시계에 대해 자신의 것으로 가지려는 의도가 없었기 때문에 강도상해죄가 성립하지 않는다.
  • 피해자B에게 상해를 입힌 사실은 인정되나, 이는 강도상해죄가 아닌 상해죄에 해당한다.
  • 피고인A는 우발적으로 범행을 저질렀고, 피해자B도 관대한 처벌을 원하며 피고인A가 반성하고 있는 점 등을 고려해 집행유예가 선고되었다.

핵심 정리

피고인A는 도박 중 돈을 잃자 도박을 계속하게 하려고 피해자B의 돈과 시계를 빼앗으려 했고, 이 과정에서 피해자B에게 상해를 입혔다. 법원은 피고인A가 물건을 자신의 것으로 가지려는 의도가 없다고 보고 강도상해죄는 인정하지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 피고인은 전과가 없다.
  • 피고인은 범행 후 자신의 과오를 깊이 뉘우치고 있다.
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    불법영득의 의사가 없었다고 인정된 사례

【피고인, 항소인】 피고인 【원심판결】 제1심 춘천지방법원(74고합16 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 10월 및 벌금 10,000원에 처한다. 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 500원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 원심판결선고전의 구금일수중 115일을 위 징역형에 산입한다. 그러나 이 재판확정일로부터 2년간 위 징역형의 집행을 유예한다. 【이 유】 피고인의 항소이유요지는, 첫째 피고인은 본건 공소사실중 강도상해의 점에 있어서 피해자로부터 돈을 강취한 일 없고, 피해자와 같이 도박을 하다가 피해자가 돈을 따고 집에 가려고 하기에 한시간만 도박을 계속하자고 피해자를 붙잡은 것 뿐이며, 그와 같이 다투는 도중 피고인도 모르게 피해자의손을 깨물었던 것같으며, 그러던중 발밑에 돈이 떨어진 것이 보이기에 그 돈을 피고인이 가지고 있으면 피해자가 집으로 가지 않을 것이라는 생각으로 돈을 가지고 있었던 것인데, 원심이 피고인이 폭행협박을 가하여 피해자로부터 돈을 강취하였다 하여 피고인에 대하여 강도상해죄를 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미칠 사실오인의 위법이 있다는 것이고 둘째, 원심이 피고인에 대하여 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는 것이고, 피고인의 변호인의 항소이유요지는, 원심이 인정한 사실에 의하더라도 피고인의 본건 소위는 도박을 하다가 불법행위로 급부된 피해금을 회복하기 위한 자구행위임에도 불구하고 원심이 피고인에 대하여 강도상해죄를 인정하였음은 사실오인과 의률의 착오라는 것이다. 먼저 피고인의 사실오인주장에 관하여 살피건대 원심이 적법하게 증거조사를 마쳐 채택한 여러 증거들을 종합하여 보면, 피고인이 원심판시사실과 같이 피해자 공소외 1에게 그 판시와 같은 상해를 가하고 같은 사람으로부터 피고인이 도박을 하여 피해자에게 잃은 금 37,500원과 손목시계 1개를 빼앗은 사실을 인정할 수 있으나 당시 피고인은 피해자와의 도박으로 금 50,000원 상당을 잃고 있는 상태에서 피해자의 처가 와서 피해자보고 도박을 그만하고 귀가하도록 재촉하고 있었고, 피고인은 잃은 금원중 얼마라도 회복하기 위하여 도박을 계속하자고 피해자에게 요구하였으니 피해자가 이에 응하지 않고, 귀가하려고 일어나는 찰나에 피고인은 오직 피해자로 하여금 귀가하지 않고 도박을 계속하도록 하기 위하여 피해자가 가지고 있던 돈과 시계를 빼앗아 가지고 있을 목적으로 피해자로부터 위와 같이 돈 37,500원과 손목시계 1개를 빼앗았던 사실을 인정할 수 있는 바, 그렇다면 피고인의 본건 소위에는 위 물건에 대한 영득의 의사가 있었다고 보기 어렵고, 달리 기록을 살펴보아도 당시 피고인에게 영득의 의사가 있었음을 인정할 자료가 없으므로 피고인의 본건 소위는 강도상해죄를 구성하지 않는다 할 것인 바, 피고인의 위 소위에 대하여 영득의 의사가 있었다 하여 강도상해죄를 인정한 원심판결에는 증거에 의하지 아니하고 범의를 인정한 위법이 있다할 것이므로 이 점에 관한 피고인의 항소는 이유있고, 따라서 원심판결은 파기를 면치못할 것이다. 그러므로 형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고, 당원이 변론을 거쳐 다시 판결하기로 한다. (범죄사실) 피고인은 1. 공소외 2, 공소외 1, 공소외 3과 함께 1974.1.30. 21:00경부터 그 이튿날 09:00경까지 사이에 춘천시 소양로 2가 (지번 생략) 소재 공소외 2 경영의 ○○테레비전파사내실에서 화투 20매를 사용하여 1회에 금 300원 내지 금 2,000원씩 걸고 수십회에 걸쳐 속칭 "도리짓구땡"이라는 도박을 하고, 2. 같은해 1.31. 09:00경 위와 같은 장소에서 위 도박이 끝날무렵 피고인은 당초에 금 50,000원을 가지고 도박을 하여 위 돈을 잃고 시계 1개 싯가금 4,000원상당을 공소외 1에게 잡히는등 돈을 잃게 되었는데 공소외 1의 처가 그 장소에 와서 도박을 그만두고 귀가하자고 재촉을 하자 피고인은 잃은 금원을 회복하기 위하여 도박을 계속하자고 공소외 1에게 요구하였으나 피해자 공소외 1이 이에 응하지 않고 귀가하려고 일어나는 순간 피고인은 피해자로 하여금 귀가하지 않고 도박을 계속하도록 하기 위하여 피해자가 손을 쥐고 있는 돈을 빼앗아 두려 하였으나 피해자가 반항하자 격분하여 피해자의 멱살을 잡아 방바닥에 쓰러뜨린 후 왼쪽 무릎으로 그의 목을 누르고 계속해서 그의 왼손 제3지, 제2관절 상단부를 입으로 물어서 피해자에게 전치 약 10일간 가료를 요하는 좌측 수배 제3지 제2관절 상단부의 결손등의 상해를 가한 것이다. (증거의 요지) 1. 피고인의 원심 및 당심법정에서의 각 판시사실에 부합하는 진술 1. 원심증인 공소외 1, 공소외 3의 원심법정에서의 각 판시사실에 부합하는 각 진술 1. 검사가 작성한 피고인 및 공소외 1에 대한 각 피의자신문조서중 각 판시사실에 부합하는 각 진술기재 1. 사법경찰관사무취급이 작성한 공소외 2, 공소외 3에 대한 각 피의자신문조서중 각 판시사실에 부합하는 각 진술기재 1. 의사 공소외 4가 작성한 공소외 1에 대한 소견서중 판시상해의 부위 및 정도의 점에 부합하는 기재 1. 압수된 화투 20매(증 제1호)의 현존사실 (법령의 적용) 피고인의 판시 각 소위중 도박의 점은 형법 제246조 제1항에, 상해의 점은 같은법 제257조 제1항에 각 해당하는 바, 각 그 소정형중 도박죄에 있어서는 벌금형을, 상해죄에 있어서는 징역형을 각 선택하고 이상은 형법 제37조 전단의 경합범이므로 같은법 제38조 제1항 3호에 의하여 징역형과 벌금형을 병과하기로 하고, 위 벌금형에 대하여는 벌금등임시조치법 제4조 제1항에 의하여 그 벌금액을 증액하여 그 형기 및 금액의 범위내에서 피고인을 징역 10월과 벌금 10,000원에 처하고, 같은법 제69조, 제70조에 의하여 위 벌금을 납입하지 아니할 경우 금 500원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치하고, 같은법 제57조에 의하여 원심판결 선고전의 구금일수중 115일을 위 징역형에 산입하고, 피고인은 전과가 없고, 본건 범행이 우발적으로 행하여졌고, 피해자도 피고인에 대한 관대한 처벌을 바라고 있고 피고인도 본건 범행후 자신의 과오를 깊히 뉘우치고 있는 점등 그 범죄의 정상에 참작할만한 사유가 있으므로 같은법 제62조, 제51조를 적용하여 이 재판확정일부터 2년간 위 징역형의 집행을 유예한다. 검사는 주된 공소사실로서 피고인은 1974.1.31. 09:00 판시 2와 같은 장소에서 그 판시와 같이 도박을 하다가 끝날무렵 피고인이 돈을 잃게 되자 공소외 1에게 도박으로 딴 돈의 반환을 요구하였으나 거절당하자 그의 돈을 강취할 마음을 먹고 양다리가 절단된 그의 멱살을 잡아 방바닥에 쓰러뜨린 후 왼쪽 무릎으로 그의 목을 누르고 항거불능케 한 후 그가 왼손에 쥐고 있던 현금 37,500원을 강취하기 위하여 그의 왼손의 제3지 제2관절 상단부를 입으로 물어 그 돈을 빼앗아 이를 강취하고 이로 인하여 그에게 전치 약 10일간의 가료를 요하는 좌측 수배 제3지 제2관절 상단부의 피부 결손상등의 상해를 입힌 것이라 하여 강도상해죄로 공소를 제기하였으나 위에 설시한 바와 같이 피고인의 위 소위는 영득의 의사가 없었으므로 강도상해죄를 구성하지 아니하여 이점에 대하여 무죄를 선고할 것이나 검사는 이점에 대하여 판시 2 사실과 같이 상해죄로서 예비적으로 공소를 제기하여 위 판시와 같이 예비적 공소사실에 대하여 유죄로 인정하는 바이므로 위 강도상해의 점에 관하여는 특히 주문에서 무죄를 선고하지 않는 것이다. 이상의 이유로서 주문과 같이 판결한다. 판사 전상석(재판장) 유성균 고형규

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트