원고 회사의 판매 책임자가 고객과의 관계를 유지하며 대흥사로 이동하던 중 차량 전복 사고를 당함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 83구651 민사 사건(1984년 4월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제14조의 2, 산업재해보상보험법 시행령 제30조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1981년 5월 21일, 원고 회사의 전남지역 판매 책임자인 원고 1이 고객인 가축 사양가들과 함께 대흥사로 가던 중 운전사의 부주의로 차량이 전복되어 부상을 입음.
- 원고 회사는 이 사고가 고객 방문 중 발생한 업무상 재해라고 주장하며 요양신청을 하였고, 관할 노동부는 이를 업무상 재해로 인정하여 보험급여를 지급함.
- 이후 피고는 사고 경위를 재조사한 결과, 사고가 고객 방문 중이 아니라 놀러 가던 중 발생한 것으로 확인되어 요양결정을 취소하고 이미 지급한 보험급여액을 회사에 배액으로 징수하려 함.
- 원고 회사는 피고의 요양결정 취소와 보험급여액 징수 결정을 취소해 달라고 소송을 제기함.
한눈에 보는 결론
원고 회사의 판매 책임자인 원고 1이 고객과의 관계를 유지하고 판매를 촉진하기 위해 대흥사로 이동하던 중 사고가 발생했고, 이 사고는 업무상 재해로 인정되었다. 쟁점은 사고 경위가 사실과 다르게 기재된 점이 부당이득 징수 사유가 되는지였으며, 법원은 사고가 업무상 재해임이 명확하므로 피고의 요양결정 취소와 보험급여액 징수 결정은 위법하다고 판단하여 원고 승소 판결을 내림.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고 1이 고객인 가축 사양가 및 판매대리점 책임자와의 관계를 강화하고 판매를 촉진하기 위해 대흥사로 이동한 행위는 업무 범위에 속한다고 봄.
- 원고 회사의 판매 책임자가 고객과 음주 접대를 하며 의견을 교환하는 등의 활동은 판매 촉진을 위한 정상적인 업무 활동으로 인정됨.
- 사고 당시 원고 1이 고객 방문 중이 아니라 놀러 가던 중이라는 피고의 주장과 달리, 원고 회사는 사고 경위를 업무상 재해로 인정받기 위해 사실과 약간 다르게 기재했으나 이는 부당이득 징수 사유가 될 수 없음.
- 산업재해보상보험법에 따라 허위 보고로 보험급여를 받은 경우 부당이득 징수 가능하지만, 이 사건은 업무상 재해가 명백하여 보험급여를 받을 권리가 인정됨.
- 따라서 피고의 요양결정 취소와 보험급여액 징수 결정은 법률에 어긋나므로 취소되어야 한다고 판단함.
핵심 정리
원고 회사의 판매 책임자가 고객과의 관계 유지를 위해 이동하던 중 발생한 사고는 업무상 재해로 인정되었다. 사고 경위가 일부 다르게 기재된 점만으로 이미 지급된 보험급여를 부당이득으로 볼 수 없으며, 이에 따라 피고의 요양결정 취소와 보험급여액 징수 결정은 위법하다고 판결되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 전주하수종말처리장 공사 중 건축 및 토목 공사에 대해 보험료 부과처분에 이의를 제기함.
화물차 조수석 적재함 위에 올라가 천막을 걷어내던 중 왼발이 미끄러져 약 3m 높이에서 추락하는 사고가 발생함
고소작업차 탑승함에 올라 물받이 교체작업을 하던 중, 차량 소유자가 무선조종으로 탑승함을 이동시키다 고압선에 접촉해 감전됐다.
화물차 후진 중 보행자를 충격하여 사망에 이르게 함
원고가 소외 회사에 대한 재해보상금 채권을 보전하기 위해 채권자대위권을 행사하여 피고 공사에 보험금 지급을 청구함
원고 소유 버스를 미공군 영외 거주자 출퇴근용으로 운행하며 승객 1인당 120원의 요금을 받음
보험계약 갱신 시 변경된 약관 내용을 알리지 않고 계약을 체결함
무단횡단 중인 피해자를 차량으로 충격하여 사망에 이르게 하고, 피해자 유족에게 손해배상금을 지급함.
벼 수확 장비를 옮기려 트레일러를 가지러 지게차를 운행하다가 내리막길에서 지게차가 전도됨
보험사가 화물차 운전자를 상대로 사고 당시 적재물 고정 작업이 하역작업에 해당한다며 보험금 지급채무가 없다고 다툰 사건
피고가 보험계약 시 실제 주운전자인 종업원이 아닌 자신을 주운전자로 허위 고지함.
원고가 4종 화물차를 팔고 중형 승용차로 바꾼 뒤 운전 중 사고를 냄
피고가 원고의 공제계약 가입 후 교통사고로 다리 등 여러 부위에 후유장해를 입음
지게차 보험 가입을 문의받고 업무용자동차보험을 권유하면서 면책약관과 영업배상책임보험의 존재를 알리지 않음
선원으로서 선박에서 떨어져 다친 후 보험회사에 보험금 지급을 청구함
업무용 차량 운전 중 교통사고를 내어 타인이 사망하자 형사합의금 300만 원을 지급함.
원고가 자동차를 운전하다 보행자를 충격하여 사망하게 한 사고 발생
교통사고로 요추 손상을 입어 보험사에 치료비와 손해배상금을 청구함
보험계약자가 화재보험금 청구 과정에서 손해액을 부풀리고 허위 견적서를 제출함
피고가 1차 교통사고와 2차 낙상사고로 인한 장해보험금을 청구함
운전자가 면허 행정처분 기간 중 부주의하게 운전하다 가로수를 들이받아 사망하고 차량이 폐차됨.
보험계약 체결 후 보험료를 받지 않고 보험료 영수증만 발행한 상태에서 사고가 발생함.
업무 중 무거운 타올을 들어 올리다 허리 통증이 발생하고 장해가 남음
대리운전기사인 피고가 보험대리점을 통해 대리운전자 보험에 가입한 뒤 운전 중 사고를 냈고, 보험회사인 원고가 피고에게 보험금을 줄 의무가 없다며 소송을 냄.
양봉 작업 중 추락해 요추 압박골절 장해를 입은 뒤, 보험사가 종전 경추 장해를 이유로 보험금을 깎자 나머지 지급을 청구함
술에 취한 상태에서 자동차 시동을 켠 채 주차 중 화재 사고가 발생함.
자동차보험 계약 후 사고로 피해자에게 손해배상 책임이 발생함.
판례 요지
판시사항- 1
사료등 판매회사의 지역판매 책임자의 업무범위
- 2
사고경위를 약간 다르게 기재하여 보험급여를 지급받은 경우 산업재해보상보험법 소정의 부당이득 징수대상이 되는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요