피고가 보험계약 체결 후 건물 일부를 유사석유화학제품 제조업체에 임대하여 위험이 증가함을 알리지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005나39527 민사 사건(2006년 2월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 상법 제652조, 화재보험보통약관 제10조, 화재보험보통약관 제12조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2002년 12월 20일 원고와 공장 건물과 기계에 대한 화재보험 계약을 체결했다.
- 당시 건물은 금속가공 및 기계부품 가공업체들에 임대되어 있었고, 이에 맞는 보험요율이 적용되었다.
- 2003년 4월 2일경 피고는 건물 일부를 유사석유화학제품 제조업체인 소외 3에게 임대했다.
- 2003년 7월 21일, 소외 3이 운영하는 부분에서 화재가 발생하여 건물과 인근 시설에 피해가 생겼다.
- 원고는 피고가 보험 목적물의 용도 변경과 위험 증가 사실을 보험자에게 알리지 않은 점을 들어 2003년 8월 13일 보험계약 해지를 통보했다.
- 피고는 보험모집인에게는 통지했으므로 보험자에게도 통지한 것으로 봐야 한다고 주장했다.
한눈에 보는 결론
피고는 보험계약 체결 후 건물 일부를 위험이 높은 유사석유화학제품 제조업체에 임대해 위험이 커졌음에도 이를 보험자에게 알리지 않아 보험계약 해지가 적법한지가 쟁점이었다. 법원은 보험모집인에게 알린 사실만으로는 보험자에게 통지한 것으로 볼 수 없고, 피고가 통지 의무를 어긴 점을 인정해 원고의 손을 들어 보험계약 해지를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 보험계약 체결 당시 건물의 용도와 영위업종이 보험료 산정에 중요한 요소여서, 용도 변경과 위험 증가는 반드시 보험자에게 알려야 하는 의무가 있다.
- 피고가 건물 일부를 유사석유화학제품 제조업체에 임대해 위험이 크게 증가했으나 이를 보험자에게 알리지 않았다.
- 보험모집인은 보험계약 체결을 중개하는 자일 뿐 보험계약을 체결할 권한이 없어, 보험모집인에게 통지했다고 해서 보험자에게 통지한 것으로 보지 않는다.
- 피고가 보험모집인에게 알렸다고 해도 특별한 사정이 없고, 보험자가 이를 알았거나 중대한 과실로 몰랐다는 증거도 없었다.
- 피고는 전문 임대업자로서 위험 증가 사실을 잘 알면서도 보험자에게 알리지 않아 보험계약 해지 사유가 인정되었다.
핵심 정리
보험계약 체결 후 건물 용도나 영위업종이 바뀌어 위험이 커지면 보험자에게 직접 알려야 한다. 보험모집인에게만 알린 것은 보험자에게 알린 것으로 인정되지 않아, 이를 어기면 보험계약 해지가 가능하다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A는 어머니 소유 건물을 화재보험에 가입한 뒤, 화재가 발생하자 건물 손해에 대한 보험금을 청구했다.
원고 회사가 화재보험계약을 체결한 후 청량리지점에서 발생한 화재로 인한 손해를 주장하며 보험금을 청구함.
피보험자 소유 건물에서 화재가 발생해 건물·가재도구·집기비품이 소실되자 보험금 지급 범위를 두고 다툼
보험계약자가 화재보험금 청구 과정에서 손해액을 부풀리고 허위 견적서를 제출함
보세창고에 보관 중이던 수입화물이 화재로 전소되어 손해가 발생함.
정식 직원이 아닌 보험모집인이 회사 명함과 직함을 사용해 보험계약을 체결하고 보험료를 받음.
원고는 실제 상황과 다르게 중요한 내용을 숨기고 피고 보험사와 장기화재보험계약을 체결하였다.
원고가 운송주선인으로서 소외 2 회사 보세창고에 보관 중인 화물이 화재로 전소된 사건에서 보험금을 청구함
시위농성 중 발생한 화재로 원단 등이 손상되어 보험금 지급을 청구함.
원고가 어머니 소유 건물에 대해 화재보험계약을 체결한 뒤 화재 발생 후 보험금을 청구함.
보험계약자가 화재보험에 가입한 뒤 건물에서 원인을 알 수 없는 불이 나 보험금을 청구함.
피보험자 직업 변경 미통지로 인한 보험계약 해지 및 보험금 감액의 적법성
건축용 단열재 제조·판매 법인이 화재보험에 가입하면서 과거 보험금 수령과 보험 인수 거절, 인화성 높은 업종 사실을 제대로 알리지 않았다.
공장 설비를 다른 장소로 옮긴 뒤 보험사에 알리지 않은 채 화재가 발생해 보험금 지급을 두고 다툼
임차인이 화재로 소실된 공장 건물 및 기계를 자비로 복구하여 손해를 전보함
피고가 화재로 건물과 재고자산 피해를 입었다며 보험금을 청구했고, 보험회사는 고의방화와 허위청구를 주장하며 지급채무 부존재 확인을 구함.
피고 회사 근로자들이 공장을 점거 농성 중 화재가 발생하여 보험계약 효력이 문제된 사건
피고가 운영하는 모자 매장에서 화재가 발생하자 피고가 가입한 4건의 보험계약에 따라 보험금을 청구함
노래연습장에서 화재가 발생해 시설과 집기가 불에 타자 보험금 지급을 두고 다툰 사건
피고가 임차한 나이트클럽 건물에서 화재가 발생하자 원고에게 보험금을 청구함.
가스판매업자가 액화질소 대신 액화산소를 배달하여 진공로에 투입됨
목욕탕을 매수하여 영업 중 화재 발생
임차인이 화재로 소실된 공장을 약 6억 원 들여 새로 지어 원상복구함
허위 공사실적 서류로 낙찰받은 사실이 드러나자 원고가 공사계약을 해지하고 보증보험사인 피고에게 계약보증금 지급을 청구함
아파트 한 세대에서 발생한 화재로 인해 보험금 지급을 청구함
2018년 4월 차량이 주차된 상태에서 엔진룸 내부 ABS 모듈 부위에서 화재가 발생함
피고에 11,789,431원 보험금 청구 및 삭감 통지
피보험자가 화재 손해액을 부풀려 허위 거래명세표를 제출하여 보험금을 청구함.
가구점에서 발생한 화재로 인해 건물과 재고자산 등 손해를 입고 보험금을 청구함.
보험계약을 해지하고 해약환급금 지급을 청구함
원고 보험사가 도급계약 해지 후 선급금보증보험금을 청구하였으나, 피고가 해지 전 지급된 기성 공사대금이 선금에 당연충당되어야 한다고 주장한 사건
피고 회사의 물품대금 채무 불이행으로 원고가 보증보험금 1억 2천만 원을 지급하고, 피고 2가 부동산 지분을 피고 3에게 증여함
뇌종양 수술 뒤 고주파 온열치료 등을 받으며 병원에 입원해 암입원일당 보험금을 청구함
러시아산 시멘트 12,000톤을 수입하는 과정에서 선적항에서 빗물과 습기로 일부 시멘트가 손상됨
소외인이 간경화증으로 일할 수 없는 상태가 되어 공제금을 청구함.
은행 직원이 보험기간 전후로 총 55억원을 부정인출하고 일부를 변제함.
피고가 노래방 계단에서 미끄러져 경추간판 탈출증과 경추척수증 등 상해를 입고 보험금을 청구함.
어린이집 운영정지로 30일 이상 건물을 비워둔 사실을 보험사에 알리지 않았다
피고가 공사 중인 냉동창고에 대해 보험 계약을 체결하고, 화재 발생 후 보험금 지급을 청구함.
피고가 마그네슘을 공장에 반입·보관하고 이를 보험사에 알리지 않음.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요