원고가 피고와 직물 매수 계약을 체결하고 계약금 2,000만원을 지급했으나, 피고가 계약을 이행하지 않자 계약 해제 후 계약금 배액을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나581 민사 사건(1980년 4월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1978년 2월 15일, 원고는 피고로부터 직물을 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1,000만원을 지급했습니다.
- 1978년 5월 19일, 원고는 피고와 다시 약 10,000뭉치의 직물을 매수하는 계약을 체결하며 추가로 1,000만원을 지급했습니다.
- 피고는 물품 확인 공동 작업 요구에 불응하고 잔금 지급만 요구하다가, 1978년 6월 20일과 26일 두 차례에 걸쳐 계약 해제를 통보했습니다.
- 1978년 7월 5일, 피고는 원고로부터 받은 2,000만원을 공탁(법원에 맡김)했습니다.
- 1978년 8월 1일, 원고는 공탁된 2,000만원을 수령했습니다.
- 이후 원고는 피고가 계약을 이행하지 않았다며 계약금의 배액인 2,000만원을 청구하는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 두 차례 직물 매수 계약을 체결하고 계약금 2,000만원을 지급했으나, 피고가 물품 확인 작업에 불응하고 계약 해제를 통보한 후 공탁한 돈을 원고가 수령했습니다. 이후 원고는 계약 불이행을 이유로 계약금 배액을 청구했지만, 법원은 계약금 배액 약정이 없고 원고가 공탁금을 수령함으로써 계약이 해제되었다고 보아 원고의 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 1978년 5월 19일의 두 번째 계약이 첫 번째 계약을 대체하여 효력을 소멸시켰다고 판단했습니다.
- 두 번째 계약에는 계약 위반 시 계약금 배액을 지급하기로 하는 약정이 없었습니다.
- 원고가 공탁금을 수령할 때 아무런 조건(유보)을 붙이지 않았으므로, 공탁금 수령으로 계약 해제에 동의한 것으로 간주됩니다.
- 따라서 원고는 계약 해제 후 추가로 손해배상을 청구할 수 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 계약 해제 시 계약금의 처리와 관련하여 중요한 원칙을 보여줍니다. 계약금을 공탁한 후 상대방이 아무런 조건 없이 이를 수령하면 계약이 해제된 것으로 간주되며, 이후 계약금 배액을 청구할 수 없습니다. 계약 체결 시 위약금 조항을 명확히 해야 함을 시사합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 근린생활시설용지를 매수하고 분할 대금을 지급하던 중 일부 지급을 중단함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음
원고가 피고에게 물품대금 49,724,838원 중 일부인 19,724,838원 지급을 요구함.
피고가 실질적으로 운영하는 회사에 원단을 공급하고 대금을 받지 못해 법인격 부인을 주장하며 피고 개인에게 대금 지급을 청구함
피고가 동생에게 사업자 명의를 빌려주어 원고가 피고를 사업주로 오인하고 원사를 공급함.
원고가 피고에게 선급금 방식으로 대금을 지급하고 반품을 주장하며 대금 반환을 청구함
원고가 피고에게 물품을 판매한 뒤 대금 26,200,000원 중 일부만 변제받고 나머지 24,650,000원을 받지 못해 소송을 냄.
원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구
대규모 소매업자가 직매입거래에서 재고 의류를 납품업자에게 반품하며 상품대금 지급을 요구함
원고가 부동산 매매잔금에서 피고에 대한 채권 10,000원을 빼고 일부만 지급하려 했다.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 후 잔대금 지급기일에 지급하려 했으나 수령거절로 공탁함.
원고가 피고에게 부동산 매매 잔금을 지급하지 않고 서류 제공을 요구하며 지급을 거절함.
원고가 피고로부터 토지를 매수하고 잔대금 일부를 지연이자 약정 하에 지급하던 중, 피고가 잔대금 지급 최고 후 계약해제를 주장함.
원고가 피고에게 의류 12,250개를 납품하고 일부 대금 1억 5천만 원을 받지 못함.
원고가 부동산 매매 잔금을 약정기일에 지급하지 못했으나, 이후 잔금을 제공하고 변제공탁함.
원고가 피고로부터 타인 소유 대지 279평을 매수하고 계약금을 지급했으나, 중도금 지급 시점에 소유권 이전 문제로 계약 해제를 주장함.
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
피고의 이름을 빌려 영업하던 사람에게 건축자재를 판매하고 대금 일부를 받지 못함.
원고가 피고에게 공장 매매대금 중 계약금·중도금·하자보증금·부가가치세 미지급분을 청구함
원고가 2003년부터 2004년까지 OO상사에 양말편직기 등 물품을 공급하고 대금을 받지 못함.
약속어음 2,000,000원을 지급해 달라고 청구했으나 지급 요구 기간이 지나 소송을 제기함
원고가 피고와 공동피고소외 1에게 물품대금 2,100,000원 지급을 청구함
출장소장 자칭 인물이 피고 회사 이름과 인장을 사용해 목재 자재를 외상으로 구매함
부동산 매매계약 체결 후 매매대금을 추후 합의하기로 했으나 합의 불성립
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 분양대행자에게 12,423,944원 현금 지급
원고가 피고에 대한 물품대금 채권을 가압류하고 추심권을 행사했으나, 피고는 신용장 대금 지급으로 채무가 소멸되었다고 주장함.
원고가 피고의 공사현장에 현장소장의 요청에 따라 공사자재를 공급하였으나 물품대금을 지급받지 못함
부동산 매매계약 잔대금 지급 청구 및 채무 인수 문제
판례 요지
판시사항- 1
피공탁자가 공탁공무원이 아닌 공탁자에게 유보를 붙이고 공탁금을 수령한 경우의 효과
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요