원고가 피고에게 의류 12,250개를 납품하고 일부 대금 1억 5천만 원을 받지 못함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 제2부 2021나2013415 민사 사건(2022년 11월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법, 소송촉진 등에 관한 특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2018년 10월부터 12월까지 피고에게 의류 12,250개를 납품하기로 계약했다.
- 피고는 2018년 11월 14일 작업지시서로 12,250개를 발주했으나, 11월 16일 수량을 6,980개로 줄인 수정 작업지시서를 전달했다.
- 원고는 수정 작업지시서에 명확히 반대하지 않고, 10,849개를 납품했다.
- 피고는 발주량 감축과 단가 차이를 이유로 대금 전액을 지급했다고 주장했다.
- 원고는 납품 대금 중 일부 2억 1천만 원을 받지 못했다며 소송을 냈다.
- 법원은 발주량을 12,250개로 인정하고, 단가는 원가에 8% 이익률을 더한 금액으로 산정했다.
- 납품량은 10,849개로 인정하고, 어음 1억 5천만 원을 공제한 나머지 1억 5,345만 원을 피고가 지급해야 한다고 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 의류 12,250개를 납품하고 일부 대금을 받지 못해 소송을 냈다. 피고는 발주량 감축과 단가 차이를 주장하며 전액 지급했다고 맞섰다. 법원은 발주량과 단가를 원고 주장대로 인정해 일부 대금 지급을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고가 합의한 발주량은 12,250개로, 피고가 주장한 6,980개 감축은 인정되지 않았다.
- 수정 작업지시서가 원고에게 전달됐다는 증거가 부족하고, 원고가 명확히 반대하지 않았다고 해서 합의가 변경됐다고 볼 수 없다.
- 원고가 감축된 수량보다 훨씬 많은 10,849개를 납품한 점과 피고 입고 담당자들이 이를 문제 삼지 않은 점이 이를 뒷받침했다.
- 단가는 원가에 8% 이익률을 더한 금액으로 산정하는 것이 타당하다고 봤다.
- 피고가 발행한 약속어음 1억 5천만 원을 공제한 후, 나머지 금액을 지급해야 한다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 납품한 의류 수량과 단가를 법원이 원고 주장대로 인정해, 피고가 일부 대금을 지급하지 않은 부분에 대해 원고의 청구를 일부 받아들였다. 발주량 감축 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 2003년부터 2004년까지 OO상사에 양말편직기 등 물품을 공급하고 대금을 받지 못함.
원고가 피고에게 공장 매매대금 중 계약금·중도금·하자보증금·부가가치세 미지급분을 청구함
원고가 피고에게 플라스틱 시트 등을 공급하고 받지 못한 물품대금 약 6억 9천만 원을 회생채권으로 확정해 달라고 요청한 사건입니다.
원고가 피고의 요청으로 북한에 추가 기자재를 제공한 후 물품대금을 청구함.
원고가 피고의 가맹점에 순대 등 식자재를 공급했으나 피고가 대금을 지급하지 않음.
원고가 모텔을 30억 원에 팔고, 피고가 잔금 2억 5,000만 원과 관련 비용을 미지급함.
원고가 피고에게 2007년부터 2014년까지 미지급된 물품대금의 절반 감액 조건을 제시했으나, 피고가 이를 지키지 않아 잔액을 청구함
집적회로 매매대금 147,688.12달러 미지급에 따른 대금 청구
원고가 피고에게 2008년 4월부터 10월까지 전기자재를 공급했으나, 피고가 일부 대금을 지급하지 않아 미지급금과 지연손해금을 청구함.
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
피고 1이 원고들로부터 물품을 공급받고 대금을 지급하지 않음
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
원고가 피고에게 안경점을 양도하고 10억 원 인수 대금 지급을 요구했으나 피고가 이를 거부함.
대규모 소매업자가 직매입거래에서 재고 의류를 납품업자에게 반품하며 상품대금 지급을 요구함
피고가 실질적으로 운영하는 회사에 원단을 공급하고 대금을 받지 못해 법인격 부인을 주장하며 피고 개인에게 대금 지급을 청구함
포장 사업체를 운영하며 물품을 공급받은 후 채무를 남긴 채 폐업하고, 실질적으로 동일한 회사를 새로 세워 자산과 거래처를 넘겨받음
원고가 피고 명의 사업체에 미용용품 등을 공급하고, 미지급 물품대금이 있다며 대금 지급을 청구함
원고가 피고에게 물품을 판매한 뒤 대금 26,200,000원 중 일부만 변제받고 나머지 24,650,000원을 받지 못해 소송을 냄.
피고가 병영토건의 미지급 물품대금 49,200,935원에 대해 연대보증을 섰다.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
피고가 동생에게 사업자 명의를 빌려주어 원고가 피고를 사업주로 오인하고 원사를 공급함.
원고가 피고 회사로부터 필름출력기를 매수하여 소외 회사에 리스하였고, 소외 회사가 리스료를 연체하자 계약을 해지한 후 피고 회사에 재매입을 요청하였다.
원고가 피고의 공사현장에 현장소장의 요청에 따라 공사자재를 공급하였으나 물품대금을 지급받지 못함
원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요