배임2011고합403서울중앙지방법원 1심2012-02-21 선고검수완료

○○저축은행 그룹 대주주 및 경영진이 고객 예금을 부동산 시행사업에 부적절하게 사용함

피고 1: 징역 7년피고 2: 징역 14년피고 3: 징역 5년피고 4: 징역 6년피고 5: 3년 집유 5년피고 6: 3년 집유 4년피고 7: 3년 집유 5년피고 8: 징역 5년피고 9: 징역 4년피고 10: 3년 집유 5년피고 11: 3년 집유 5년피고 12: 3년 집유 4년피고 13: 3년 집유 4년피고 14: 2년 6개월 집유 4년피고 15: 2년 6개월 집유 4년피고 16: 2년 6개월 집유 4년피고 17: 2년 6개월 집유 4년피고 18: 2년 6개월 집유 3년피고 19: 2년 6개월 집유 3년피고 20: 징역 7년피고 21: 징역 5년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2011고합403 배임 사건(2012년 2월 21일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 7년, 피고인 2 징역 14년 등(피고인 총 21명)이다. 적용 법조는 상호저축은행법 제37조 제1항 제3호, 상호저축은행법 제39조 제2항 제2호, 상호저축은행법 제39조 제2항 제3호 외 26개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • ○○저축은행 그룹의 대주주와 경영진은 고객들이 맡긴 예금을 자기 돈이 아닌데도 부동산 개발 사업에 직접 투자하기 시작함.
  • 2000년대 초부터 특수목적법인(SPC)을 차명으로 설립해 부동산 시행사업을 진행하며 약 4조 7,200억 원의 대출을 실행했고, 이 중 약 1조 2,200억 원이 부실채권으로 전환됨.
  • 대출 심사 없이 사업성 검토를 하지 않고 금융자문수수료를 미리 이익으로 처리하는 등 회계장부를 조작함.
  • 대주주와 경영진은 SPC를 실질적으로 지배하며 사업 이익을 부당하게 챙겼고, 금융감독원의 감독을 방해하며 일부 고객에게 영업정지 사실을 알려 예금 인출을 유도함.
  • 캄보디아 신도시 개발 등 해외 부동산 사업에 자금을 대출했으나 사업 실패로 큰 손실이 발생함.
  • 일부 경영진은 부실 대출과 회계 조작을 알고 공모했으며, 감사 역할을 제대로 하지 않아 부실 대출을 쉽게 만들었음.

한눈에 보는 결론

○○저축은행 그룹 대주주와 경영진은 고객 예금을 부동산 시행사업에 부적절하게 사용하고, 부실 대출과 회계 조작, 금융감독 방해 등의 불법행위를 저질러 은행에 큰 피해를 끼쳤다. 이 사건의 쟁점은 고객 예금을 자기자본처럼 사용한 점과 금융 감독을 방해한 행위였으며, 법원은 이들의 불법 행위를 인정해 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상호저축은행법은 고객 예금을 부동산 개발 등 직접 사업에 사용하는 것을 엄격히 금지하고 있는데, 피고인들은 이를 어기고 고객 예금을 부동산 시행사업에 사용함.
  • SPC를 차명으로 설립해 대출을 실행하고, 사업 타당성 검토 없이 고위험 사업에 자금을 대출해 막대한 부실을 초래함.
  • 금융감독원의 감독 업무를 방해하고, 일부 고객에게 영업정지 사실을 알려 예금 인출을 유도하는 등 불법 행위를 저질렀음.
  • 회계장부를 조작해 수익을 부풀리고, 대주주가 사업 이익을 부당하게 챙기는 등 업무상 배임 행위가 인정됨.
  • 일부 경영진은 감사자로서의 임무를 소홀히 해 부실 대출을 쉽게 만들었고, 차명주식 시세조종과 법인자금 횡령 등 추가 범죄도 확인됨.

핵심 정리

○○저축은행 그룹 대주주와 경영진은 고객 예금을 자기 돈처럼 부동산 사업에 투자하며 부실 대출과 회계 조작, 금융감독 방해 등 불법행위를 저질렀다. 법원은 이들의 행위가 은행과 고객에게 큰 피해를 주었다고 판단해 엄중한 처벌을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
24 / 24건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018고합663·서울중앙지방법원·2019-01-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자로부터 18억 원을 빌리면서 근저당권 설정 약속을 지키지 않고 다른 회사 명의로 근저당권을 설정함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2008노2332·대전지방법원·2009-07-02·2심·기각

피고인들이 인적·물적 설비 없는 개인사업자를 통해 대전 관저4지구 도시개발사업 부지 토지 매입을 위한 대출을 편법 실행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
기각
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2010고합67·제주지방법원·2011-09-01·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 저축은행에서 대출 한도를 넘겨 차명으로 대출을 실행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 집유 5년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
74%
형량 더 가벼움
2019노287·서울고등법원·2019-09-26·2심·유죄 (형 선고)

전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
60%
형량 더 무거움
2008고합303·수원지방법원·2008-09-19·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 부동산 명의신탁을 하고 감정평가법인 자금을 빼돌림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
7년 집유 5년비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2016고합720·서울중앙지방법원·2017-01-19·1심·유죄 (형 선고)

백화점과 면세점 입점 및 매장 위치 변경 대가로 총 14억 원이 넘는 금품을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
3년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2009노355·서울고등법원·2009-06-17·2심·형량 변경

피고인 4가 대량보유보고의무를 어기고 주식 29만 2,936주를 매수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
60%
형량 더 무거움
2022고단99·서울남부지방법원·2022-12-08·1심·일부 유죄/무죄

피고인들이 회사 회계 업무를 악용하여 이익을 취득한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
벌금 350만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2006노262·서울고등법원·2006-12-27·2심·형량 변경

피고인들이 공소외 1 주식회사에 자금을 지원하여 그룹 내 다른 회사들에 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
2014노616·서울고등법원·2014-10-30·2심·형량 변경

허위 진단서를 작성하고 행사했으며, 여러 회사에서 돈을 빼돌리고 손해를 끼침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2011노1386·서울고등법원·2011-11-04·2심·기각

피고인 1과 피고인 2가 법인 자금을 개인적 용도로 사용하고 대출 업무를 부적절하게 처리함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
4년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2008고합374·울산지방법원·2009-06-30·1심·유죄 (형 선고)

저축은행 임직원들이 골프장 건설을 위해 부실 대출을 진행하고, 울주군수가 인허가 대가로 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 가벼움
2009노514·부산고등법원·2009-12-03·2심·기각

피고인들이 저축은행 자금을 골프장 건설 사업에 부적절하게 사용하고 뇌물 공여 및 수수 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 더 가벼움
2017노312·서울고등법원·2017-04-27·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 사료대금을 임의로 할인하여 회사에 손해 발생시킴

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 60%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
60%
형량 더 가벼움
2020노1139·서울고등법원·2021-02-04·2심·형량 변경

피고인이 피해자의 부재자재산관리인으로서 수용보상금을 후임자에게 인계하지 않고 관리하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
2013노1459·서울고등법원·2013-08-22·2심·일부 유죄/무죄

회사의 자산을 개인 채무 변제에 사용한 배임 및 횡령

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
7년 집유 5년비교
2년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임+공통 양형인자: 진지한 반성≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
63%
형량 더 가벼움
2013고합92·의정부지방법원·2014-02-12·1심·유죄 (형 선고)

피해자로부터 10억 원 대출 후 건축주 명의 변경한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
3년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
62%
형량 더 무거움
2014노2025·대구지방법원·2016-02-04·2심·유죄 (형 선고)

새마을금고 여유자금 부적절 운용으로 146,550,000원 손실

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
10개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2007고합335·서울서부지방법원·2008-07-03·1심·유죄 (형 선고)

쌍용양회공업 자금을 담보 없이 위장계열사에 대여하고 회계장부를 조작함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
64%
형량 더 무거움
2007노706·부산고등법원·2008-01-30·2심·기각

피고인 2와 4가 공모하여 피해자 명의 계좌에서 돈을 빼내 불법 대출을 실행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 집유 5년비교
4년 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 더 무거움
2011노2649·서울고등법원·2012-01-19·2심·기각

협동조합 자금 부당 대출 및 횡령 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
7년 집유 5년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 배임+공통 양형인자: 진지한 반성≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
66%
형량 더 가벼움
88노938·서울고등법원·1988-06-10·2심·기각

은행 직원들이 대출 과정에서 임무를 위반하여 부정 대출을 실행하고, 대출금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 집유 5년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 더 무거움
2009노2007·서울고등법원·2009-12-02·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자와 동업 관계임에도 피해자를 배제하고 임야를 매매해 물류창고를 신축하고 매각함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2010고단1188·인천지방법원부천지원·2011-01-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자 회사의 영업이익을 독점하기 위해 수주한 사건.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 집유 5년비교
8개월 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 대량 피해자 발생
  • 피해자에게 심각한 피해 야기
↓ 감경 사유2건
  • 일부 피고인 반성
  • 일부 피고인 협조
【피 고 인】 【검 사】 윤석열, 심재돈, 이원석(기소), 박길배, 한정일, 주진우, 최우영, 이정섭, 한웅재, 송창진(공판) 【변 호 인】 변호사 이대복 외 19인 【주 문】 【유죄부분】 1.피고인 1을 징역 7년에 처한다. 2.피고인 2를 징역 14년에 처한다. 3.피고인 3을 징역 5년에 처한다. 4.피고인 4를 징역 6년에 처한다. 5.피고인 5를 징역 3년에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 5년간 위 형의 집행을 유예한다. 6.피고인 6을 징역 3년에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 4년간 위 형의 집행을 유예한다. 7.피고인 7을 징역 3년에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 5년간 위 형의 집행을 유예한다. 8.피고인 8을 징역 5년에 처한다. 9.피고인 9를 징역 4년에 처한다. 10.피고인 10을 징역 3년에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 5년간 위 형의 집행을 유예한다. 11.피고인 11을 징역 3년에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 5년간

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트