배임2022고단99서울남부지방법원 1심2022-12-08 선고검수완료

피고인들이 회사 회계 업무를 악용하여 이익을 취득한 사건

피고 1: 벌금 350만원피고 2: 벌금 150만원
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2022고단99 배임 사건(2022년 12월 8일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 350만원, 피고인 2 벌금 150만원이다. 적용 법조는 형법 제356조, 형법 제355조 제2항, 형법 제30조 외 8개이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

두 명의 직원이 회사의 회계와 영업 업무를 이용해 개인 사업체를 통해 이익을 챙기고, 전자세금계산서도 위조해 사용한 혐의로 재판을 받았다. 법원은 이들의 행위가 회사에 손해를 끼친 것으로 판단해 한 명에게는 벌금 350만 원, 다른 한 명에게는 벌금 150만 원을 선고했다.

무슨 일이 있었나

  • 두 직원은 2016년부터 2021년까지 회사에서 각각 회계와 영업 업무를 담당했다.
  • 한 직원은 2003년부터 개인 사업체를 운영하며 인터넷 판촉물과 생활용품을 판매했다.
  • 2020년 11월부터 12월까지 고객사로부터 받은 마스크 주문을 회사 이름 대신 개인 사업체 명의로 처리해 이익을 챙겼다.
  • 마스크 공급 과정에서 개인 사업체가 거래에 끼어들면서 회사에 약 225만 원의 손해가 발생했다.
  • 회사 대표의 허락 없이 전자세금계산서를 위조해 국세청에 제출하고 사용했다.
  • 이 같은 행위로 회사에 재산상 손해를 입혔다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 두 직원이 회사 업무를 이용해 개인 사업체를 끼워 넣는 방식으로 회사에 손해를 입힌 점을 인정했다.
  • 마스크 거래에서 단가를 낮췄다는 주장과 달리, 회사 대표의 동의 없이 개인 사업체가 이익을 챙긴 사실이 증거로 확인됐다.
  • 전자세금계산서 위조도 회사 대표의 허락 범위를 벗어난 행위로 판단했다.
  • 따라서 두 직원의 행위는 회사에 손해를 끼친 업무상 배임과 전자기록 위조 및 사용에 해당한다고 봤다.
  • 이들의 과거 벌금형 처벌 이력과 범행 경위 등을 고려해 벌금형을 선고했다.

핵심 정리

이 사건은 회사 업무를 이용해 개인 이익을 챙기고, 전자문서도 위조해 사용하면 법적으로 처벌받는다는 점을 보여준다. 회사 대표의 허락 없이 업무 범위를 벗어난 행위는 배임과 사기 행위로 간주되어 벌금형 등의 책임이 따른다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005노1017·인천지방법원·2005-08-18·2심·유죄 (형 선고)

피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
70%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2008고단1435·부산지방법원동부지원·2009-07-21·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 노동조합 분회장으로서 부가가치세 경감세액 일부를 근로자에게 지급하지 않고 다른 용도로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임
종합 유사도
70%
사실관계 의미
73%
형량 비슷함
2003고단449·인천지방법원부천지원·2005-04-21·1심·유죄 (형 선고)

유가증권 위조 및 배임행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 300만원
+둘 다 배임
종합 유사도
70%
사실관계 의미
74%
형량 비슷함
84고단3561·수원지방법원·1986-06-26·1심·무죄

피고인이 아파트 상가 매도 계약을 체결하고 대금을 받았으나 소유권 이전을 하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
64%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2008고합1298·서울중앙지방법원·2009-04-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 OO회사 영업비밀을 무단 복사·누설하고 정부출연금 약 11억 원을 허위 세금계산서 등으로 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
82%
형량 더 무거움
2011고합25·서울서부지방법원·2012-08-16·1심·유죄 (형 선고)

차명계좌를 이용해 주식 양도소득세를 내지 않고, 계열사 자금을 부당 지원하며 업무상 배임을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
4년 집유 3년 + 벌금 500만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
2002노2526·대전지방법원·2003-05-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 E와 협의하여 부동산 경매에 참여해 낙찰받고 이익을 나누기로 약속함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 (실형)
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
70%
형량 더 무거움
2019노287·서울고등법원·2019-09-26·2심·유죄 (형 선고)

전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 배임
종합 유사도
59%
사실관계 의미
72%
형량 더 무거움
2017고합1114·서울중앙지방법원·2018-10-05·1심·유죄 (형 선고)

대통령비서실 권한을 이용해 전경련에 특정 보수단체 자금 지원을 강요하고 국정원 특별사업비로 친박 후보 여론조사를 지원함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
67%
형량 더 무거움
2003노2758·대구지방법원·2004-04-16·2심·형량 변경

가압류된 농약 2,500상자 처분 및 업무상 배임

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 배임≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
63%
형량 더 무거움
2009고합1553·서울중앙지방법원·2010-05-20·1심·유죄 (형 선고)

소프트웨어 회사 자금을 빌린 돈 갚는 데 사용하고 주금 납입을 가장하는 등 횡령과 배임 행위를 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
5년 집유 2년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
84노5180·서울형사지방법원·1985-01-16·2심·일부 유죄/무죄

종중 이사로서 이사장이 개인 용도로 종중 예산을 사용한 사실을 알고도 이를 적법한 지출로 승인함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
벌금 30만원
+둘 다 배임
종합 유사도
56%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
90노606·서울고등법원·1990-12-20·2심·무죄

조합 설립을 위해 약 2억 8천만 원의 창업비를 지출하고 이를 체비지로 돌려받으려 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
무죄
+둘 다 배임≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
4294형공513·광주고등법원·1961-08-09·1심·기각

피고인A가 화물선의 화물을 피해자B에게 인도하지 않고 다른 사람에게 인도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 350만원비교
기각
+둘 다 배임≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2011고합403·서울중앙지방법원·2012-02-21·1심·유죄 (형 선고)

○○저축은행 그룹 대주주 및 경영진이 고객 예금을 부동산 시행사업에 부적절하게 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
7년 집유 5년
+둘 다 배임≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
65%
형량 더 무거움
2010고합1470·서울중앙지방법원·2011-06-27·1심·유죄 (형 선고)

○○그룹 대표가 계열사 자금을 임의로 사용하고 재무제표를 조작해 금융기관에서 대출을 받음.

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
10년 (실형)
≠죄명 다름: 배임 vs 특정경제범죄법위반(사기)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 더 무거움
2006노2571·서울고등법원·2007-06-28·2심·기각

주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함

같은 분류(재산범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 350만원비교
1년 6개월 (실형) + 벌금 5,000만원
≠죄명 다름: 배임 vs 횡령
종합 유사도
50%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인 1은 2009년 이종 범죄로 한 차례 벌금형의 처벌을 받고, 피고인 2는 2015년 이종 범죄로 한 차례 벌금형의 처벌을 받은 이외에 처벌 전력이 없는 점
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 김현웅(기소), 강윤제(공판) 【변 호 인】 법무법인 다산 담당변호사 조지훈 외 1인 【주 문】 피고인 1을 벌금 350만 원에, 피고인 2를 벌금 150만 원에 각 처한다. 피고인들이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 10만 원을 1일로 환산한 기간 피고인들을 노역장에 유치한다. 피고인들에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 이 사건 공소사실 중 피고인들에 대한 경기관광공사 및 농림축산식품부 관련 업무상배임의 점은 각 무죄. 【이 유】【범죄사실】 피고인 1은 서울 금천구 (이하 생략) ◎◎◎센터에 있는 공소외 1 회사(대표이사 공소외 2)에 2014.경 입사하여 직원으로 근무하여 오다가 2016. 3.경부터 2021. 1.경까지 위 회사의 회계 담당 상무로서 거래처대금 결제, 세금계산서 발행 등의 회계 업무를 총괄하였고, 피고인 2는 2007.경 위 회사에 입사하여 직원으로 근무하여 오다가 2018.경부터 2021. 1.경까지 위 회사의 영업 담당 부장으로서 영업, 마케팅,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트