피고인들이 회사 회계 업무를 악용하여 이익을 취득한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2022고단99 배임 사건(2022년 12월 8일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 350만원, 피고인 2 벌금 150만원이다. 적용 법조는 형법 제356조, 형법 제355조 제2항, 형법 제30조 외 8개이다.
양형 비교
배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
두 명의 직원이 회사의 회계와 영업 업무를 이용해 개인 사업체를 통해 이익을 챙기고, 전자세금계산서도 위조해 사용한 혐의로 재판을 받았다. 법원은 이들의 행위가 회사에 손해를 끼친 것으로 판단해 한 명에게는 벌금 350만 원, 다른 한 명에게는 벌금 150만 원을 선고했다.
무슨 일이 있었나
- 두 직원은 2016년부터 2021년까지 회사에서 각각 회계와 영업 업무를 담당했다.
- 한 직원은 2003년부터 개인 사업체를 운영하며 인터넷 판촉물과 생활용품을 판매했다.
- 2020년 11월부터 12월까지 고객사로부터 받은 마스크 주문을 회사 이름 대신 개인 사업체 명의로 처리해 이익을 챙겼다.
- 마스크 공급 과정에서 개인 사업체가 거래에 끼어들면서 회사에 약 225만 원의 손해가 발생했다.
- 회사 대표의 허락 없이 전자세금계산서를 위조해 국세청에 제출하고 사용했다.
- 이 같은 행위로 회사에 재산상 손해를 입혔다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 두 직원이 회사 업무를 이용해 개인 사업체를 끼워 넣는 방식으로 회사에 손해를 입힌 점을 인정했다.
- 마스크 거래에서 단가를 낮췄다는 주장과 달리, 회사 대표의 동의 없이 개인 사업체가 이익을 챙긴 사실이 증거로 확인됐다.
- 전자세금계산서 위조도 회사 대표의 허락 범위를 벗어난 행위로 판단했다.
- 따라서 두 직원의 행위는 회사에 손해를 끼친 업무상 배임과 전자기록 위조 및 사용에 해당한다고 봤다.
- 이들의 과거 벌금형 처벌 이력과 범행 경위 등을 고려해 벌금형을 선고했다.
핵심 정리
이 사건은 회사 업무를 이용해 개인 이익을 챙기고, 전자문서도 위조해 사용하면 법적으로 처벌받는다는 점을 보여준다. 회사 대표의 허락 없이 업무 범위를 벗어난 행위는 배임과 사기 행위로 간주되어 벌금형 등의 책임이 따른다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피해자와의 관계에서 업무상 임무 위반 배임행위
피고인이 노동조합 분회장으로서 부가가치세 경감세액 일부를 근로자에게 지급하지 않고 다른 용도로 사용함
유가증권 위조 및 배임행위
피고인이 아파트 상가 매도 계약을 체결하고 대금을 받았으나 소유권 이전을 하지 않음.
피고인들이 OO회사 영업비밀을 무단 복사·누설하고 정부출연금 약 11억 원을 허위 세금계산서 등으로 횡령함.
차명계좌를 이용해 주식 양도소득세를 내지 않고, 계열사 자금을 부당 지원하며 업무상 배임을 저질렀다.
피고인A가 E와 협의하여 부동산 경매에 참여해 낙찰받고 이익을 나누기로 약속함.
전환사채 인수대금 18억 원을 받고 아파트에 근저당권을 설정해 주기로 약속했으나 이를 어기고 제3자에게 설정함
대통령비서실 권한을 이용해 전경련에 특정 보수단체 자금 지원을 강요하고 국정원 특별사업비로 친박 후보 여론조사를 지원함
가압류된 농약 2,500상자 처분 및 업무상 배임
소프트웨어 회사 자금을 빌린 돈 갚는 데 사용하고 주금 납입을 가장하는 등 횡령과 배임 행위를 저지름.
종중 이사로서 이사장이 개인 용도로 종중 예산을 사용한 사실을 알고도 이를 적법한 지출로 승인함
조합 설립을 위해 약 2억 8천만 원의 창업비를 지출하고 이를 체비지로 돌려받으려 청구함.
피고인A가 화물선의 화물을 피해자B에게 인도하지 않고 다른 사람에게 인도함
○○저축은행 그룹 대주주 및 경영진이 고객 예금을 부동산 시행사업에 부적절하게 사용함
○○그룹 대표가 계열사 자금을 임의로 사용하고 재무제표를 조작해 금융기관에서 대출을 받음.
주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함
양형 인자
- 피고인 1은 2009년 이종 범죄로 한 차례 벌금형의 처벌을 받고, 피고인 2는 2015년 이종 범죄로 한 차례 벌금형의 처벌을 받은 이외에 처벌 전력이 없는 점
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요