채권자가 채무자의 동서에게 허위 대여금 채권을 가장해 토지 매매대금 12억 원을 지급받게 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
의정부지방법원 2008가합10034 민사 사건(2009년 7월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 소외 1에 대한 채권을 양수받아, 소외 1이 피고에게 허위 대여금 채권을 가장하여 매매대금 12억 원을 지급받은 사실을 알게 됨.
- 소외 1은 피고(동서 관계)에게 근저당권을 설정하고, 주식회사 장형기업과 토지 매매계약을 체결하면서 매매대금을 피고에게 직접 지급하도록 약속함.
- 피고는 주식회사 장형기업으로부터 12억 원을 수령했으나, 실제로 소외 1에 대한 대여금 채권은 존재하지 않았음.
- 원고는 소외 1의 부당이득반환 청구권을 대위하여 피고에게 12억 원과 지연손해금을 청구함.
- 피고는 대여금 채권이 존재하며, 매매계약이 제3자를 위한 계약이고, 토지 매매계약이 무효 상태라는 점 등을 들어 청구를 부인함.
한눈에 보는 결론
원고는 소외 1의 채권을 넘겨받아, 소외 1이 피고에게 허위로 대여금 채권을 가장해 12억 원을 지급받은 것을 근거로 피고에게 부당이득 반환을 요구했다. 쟁점은 피고가 주장하는 대여금 채권의 존재 여부와 매매계약의 효력 여부였으며, 법원은 피고의 대여금 채권이 없다고 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 주장하는 29억 원 대여금에 대해 차용증서 등 객관적인 증거가 없고, 이자도 받지 않았으며, 근저당권 실행 없이 10년 이상 방치한 점 등을 고려해 대여금 채권이 존재하지 않는다고 봄.
- 매매계약은 제3자를 위한 계약으로, 매매대금 지급방법에 관한 계약은 피고를 위한 것이며, 주식회사 장형기업이 피고에게 12억 원을 지급한 사실이 인정됨.
- 소외 1과 피고 사이에 대여금 채권이 없으므로, 피고가 받은 12억 원은 법률상 원인이 없는 부당이득에 해당함.
- 부당이득 반환 청구는 소외 1과 피고 간의 기본 관계가 무효라도 계약 당사자인 소외 1과 주식회사 장형기업 사이에서 청산해야 하므로, 원고는 소외 1의 권리를 대위하여 피고에게 반환을 요구할 수 있음.
- 다만, 원고의 청구 중 일부는 받아들여지지 않음.
핵심 정리
소외 1이 피고에게 실제로 존재하지 않는 대여금 채권을 가장해 주식회사 장형기업으로부터 12억 원을 지급받았고, 법원은 이를 부당이득으로 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다. 피고가 주장한 대여금 채권은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도허위 매매계약으로 경매 배당금 수령한 부당이득 반환 청구
소외 1이 골프장 건설사업 부지 매수를 위해 피고들에게 부동산 매수를 지시하고 피고들 명의로 명의신탁 등기를 한 뒤, 원고가 소외 1에 대한 채권으로 부당이득금반환채권을 전부받아 청구함
재건축조합이 분양계약을 체결하지 않은 조합원의 청산금에 대해 물상대위권을 행사함
원고가 조합의 부당이득금 반환채권을 압류·추심하자, 피고가 자신이 조합에 빌려준 돈을 이유로 상계 주장을 함.
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
피고가 동일한 근저당권에 기하여 회생절차와 공매절차에서 채권최고액을 초과하여 배당받음
피고가 토지수용보상금 채권을 양도받아 후순위로 배당받자, 선순위 채권자인 원고들이 부당이득 반환을 청구함
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
정리회사가 보증채무를 변제했으나 대법원 판결로 채권액이 줄어 초과 지급금 반환을 청구함
원고가 동업 청산으로 소외인에게 부동산 소유권을 이전하고, 소외인이 피고에게 매도한 사건
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
원고가 피고에게 투자금 3억 2천만 원을 지급하고 양도담보계약을 체결함.
피고가 제1차 부동산 임의경매에서 채권 전액을 배당받은 후, 제2차 부동산 임의경매에서 배당금을 수령함
조세 체납자가 타인 명의로 부동산을 낙찰받은 후 다시 다른 사람에게 명의신탁함
공동근저당권자가 회생절차와 공매에서 채권최고액을 초과하여 배당받음.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
건물을 경매로 취득해 다른 사람 소유의 토지 일부 위에 계속 소유하면서 그 땅을 사용함.
원고가 피고 1에게 공매절차에서의 배분요구가 부당하다며 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고 소유 토지 위 건물을 권한 없이 소유하며 부당이득을 얻음
원고가 상속받은 채권을 바탕으로 피고에게 명의신탁된 부동산의 소유권 이전등기 절차 이행을 요구함.
위탁매매인의 권한 없이 부금채권을 피고에게 양도한 행위에 대해 원고가 부당이득 반환을 청구함
원고가 소외 1에게 1억 원을 빌려주고 아파트에 근저당권을 설정하였다.
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
원고가 경매에서 배당받지 못한 배당금을 피고가 수령하자 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
원고가 토지 위에 건물을 건축하다가 공사 중단, 피고가 해당 건물을 완성하여 소유권 취득, 원고가 피고에게 건물 가액 상당 부당이득 반환 청구.
피고의 배당금 중 원고의 안분 비율 반환 청구
원고가 국민건강보험공단이 맡긴 돈 중 일부를 받을 권리가 있다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 부동산 매수 과정에서 피고에게 중개수수료 명목으로 1,000만원을 지급함
원고의 처가 피고로부터 빌린 돈을 다 갚았으나, 피고가 사라진 공정증서를 이용해 원고의 임대차보증금 반환 채권에 대해 법원의 전부명령을 받아 돈을 받음
피고가 소외 회사로부터 양도받은 소송비용 청구권을 근거로 원고의 예금채권에 대해 강제집행을 시도함
서울자산관리 주식회사가 강제경매로 취득한 토지 지분을 피고들이 법적 근거 없이 점유함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요