원고 소유 토지가 수용 목적 소멸 후 ****가 환매 통지 없이 제3자에게 불하함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 72나2711 민사 사건(1973년 10월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 토지수용법 제71조, 토지수용법 제72조, 토지수용법 제71조 제5항 외 5개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1961년 12월 30일, 원고가 소유한 서울 성동구 OO지역 토지가 토지수용법에 따라 서울특별시에 수용됨.
- 이후 수용 목적이 사라졌음에도 서울특별시는 원고에게 환매 통지를 하지 않고 1970년 6월 1일에 해당 토지를 제3자인 피고 4에게 불하함.
- 피고 4는 다시 피고 1과 피고 3에게 토지를 매도하고 소유권 이전 등기를 마침.
- 원고는 토지수용법에 따른 10년 환매권 행사 기간 내에 환매권을 행사하지 못했고, 1972년 2월 1일에야 환매권 행사 소송을 제기함.
- 원고는 환매권 행사 불능으로 인한 손해배상을 서울특별시에 청구함.
한눈에 보는 결론
원고는 서울특별시가 수용 목적이 없어졌음에도 환매 통지를 하지 않고 토지를 제3자에게 넘겨 환매권을 행사하지 못하게 된 점을 문제 삼아 손해배상을 청구했다. 쟁점은 서울특별시가 환매 통지를 하지 않은 것이 불법인지와 환매권 행사 기간 경과 여부였다. 법원은 서울특별시가 환매 통지를 하지 않아 불법행위가 인정되나, 원고가 환매권 행사 기간을 넘겨 환매권을 행사할 수 없었던 점도 인정해 일부 손해배상만 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 토지수용법 시행일(1962년 1월 1일) 이후 수용된 토지에 대해 환매권이 인정되므로, 1961년 12월 30일 수용도 토지수용법 적용 대상임을 인정함.
- 서울특별시는 수용 목적이 없어졌을 때 원고에게 지체 없이 환매 통지를 해야 했으나 이를 하지 않고 제3자에게 토지를 불하해 불법행위가 성립함.
- 원고는 환매권 행사 기간인 10년이 지나 1971년 12월 30일에 환매권을 행사할 수 없게 되었음.
- 환매 통지 의무 위반으로 인한 손해액은 당시 시가(5,760,000원)에서 불하 대금(1,899,800원)을 뺀 3,860,200원으로 산정됨.
- 그러나 원고도 환매권 행사 기간 내에 권리를 행사하지 않은 과실이 인정되어 손해배상액은 3,000,000원으로 감액됨.
- 이에 따라 법원은 서울특별시가 원고에게 3,000,000원을 지급할 의무가 있다고 판단함.
핵심 정리
서울특별시는 토지 수용 목적이 없어졌을 때 원고에게 환매 통지를 하지 않아 환매권 행사를 막는 불법행위를 했으나, 원고가 환매권 행사 기간을 넘겨 권리를 행사하지 않은 과실도 인정되어 일부 손해배상만 인정되었다. 이 사건은 토지수용법에 따른 환매권과 그 행사 기간, 그리고 환매 통지 의무 위반에 따른 손해배상 문제를 다룬 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산 매도 후 인감증명과 도장을 사무원에게 맡겼는데, 사무원들이 근저당권을 설정하여 소유권을 잃음
원고 소유 대지를 피고들이 건물 부지로 무단 사용하고, 원고는 피고 소유 점포를 무단 점유함
소외2가 국유부동산 소유권이전 서류를 위조해 자기 앞으로 등기하고, 이를 담보로 900만원을 대여함.
원고 소유 토지를 토지구획정리사업 도로부지로 편입하고 환지예정지를 지정하지 않은 처분을 받음
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
토지구획정리사업 환지를 받기로 하고 도로 확장 공사에 필요한 토지를 자발적으로 제공함
원고가 피고 산하 직원들이 위조한 인감증명서를 믿고 부동산 매매계약을 체결함
피고가 주차장 사업 부지로 협의취득한 토지 3필지에 환매권이 발생했으나 이를 원고들에게 알리지 않음.
원고가 피고로부터 대지와 건물을 매수했으나, 일부 토지가 도로로 사용되어 수량 부족을 주장하며 손해배상을 청구함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하여 소유권 이전 등기를 마쳤으나, 제3자의 소송으로 등기가 말소되어 소유권을 상실함.
피고가 원고 소유 부동산을 제3자에게 다시 매도하여 소유권 이전 등기 의무를 이행하지 못함
원고가 피고로부터 임야를 매수했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전해 계약 이행이 불가능해짐.
원고가 피고2와 토지 교환계약을 체결했으나 피고1이 근저당권을 설정하여 소유권을 상실하고 경매로 넘어간 후 재매수함.
원고가 20년간 토지를 점유해 소유권 취득시효를 완성했으나, 피고가 토지를 제3자에게 협의취득시켜 등기 이행이 불가능해짐.
원고가 소유한 토지가 환지처분으로 소유권을 잃자, 피고가 청산금 지급 없이 도로부지로 편입시킴.
서울특별시가 토지구획정리사업 중 원고 소유 토지를 환지 지정과 청산금 없이 사업에 포함시켜 소유권을 상실하게 함
피고 1이 공유 토지 중 자신의 지분을 넘는 30평 5홉을 단독으로 점유 사용함
원고들이 한국토지주택공사로부터 협의취득한 토지가 5년 내 사업에 사용되지 않아 환매권이 발생함.
토지수용 후 영업보상 문제로 토지 인도를 거부하자, 피고가 행정대집행으로 건물을 철거함.
광주시가 원고 소유 토지를 환지 지정과 보상 없이 사실상의 도로로 공용함
도로사업 부지로 협의취득한 토지에 환매권 발생 사실을 통지받지 못해 환매권을 상실함
학교법인이 원고 소유 토지를 허락 없이 운동장 부지로 점유 사용함
토지구획정리사업으로 과소면적이 되어 환지 대신 청산금을 지급받은 원고가 청산금 산정이 부당하다며 손해배상을 청구
토지구획정리사업 시행 중 환지를 지정하지 않고 청산금도 지급하지 않아 소유권을 상실함
원고가 정부가 분배하지 않은 토지에 대해 피고가 소유권등기를 하여 원고의 소유권을 잃게 됨.
원고가 피고로부터 토지를 매수한 후 환지예정지 지정으로 체비지가 발생했으나, 피고가 이를 고지하지 않았다고 주장하며 손해배상을 청구함.
도시계획도로 사업을 위해 토지를 넘겼으나 사업 변경으로 환매권 발생 사실을 통지받지 못해 권리를 잃음.
피고가 사업면적 15만㎡를 넘는 공업용지조성사업을 4개 지구로 인위적으로 나눠 환지방식을 적용하고, 원고의 종전토지에 대해 환지처분을 시행함.
공무원이 도시계획법에 위반되는 토지를 매각해 매수인들이 손해를 입음.
판례 요지
판시사항- 1
기업자가 토지수용당시의 소유자에게 환매의 기회를 주지 아니한 경우와 불법행위의 성부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요