민사96나19675서울고등법원 2심1996-12-03 선고검수완료

원고가 피고에게 공사대금 잔금 4억 400만 원을 청구하는 소송을 제기함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 96나19675 민사 사건(1996년 12월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 민사소송법 제96조, 민사소송법 제90조, 민사소송법 제91조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1994년 9월 피고로부터 건물 신축공사를 ****만 원에 도급받아 완공했습니다.
  • 공사대금 중 4억 400만 원이 미지급되자, 원고는 피고를 상대로 잔금 지급을 청구하는 소송을 제기했습니다.
  • 제1심 변론종결 전날인 1996년 4월 17일, 원고의 채권자가 원고의 피고에 대한 공사대금 채권에 대해 압류 및 추심명령을 받았습니다.
  • 이 추심명령은 피고에게 송달되었고, 이로 인해 원고는 해당 채권에 대한 소송수행권을 상실하게 되었습니다.
  • 피고는 항소심에서 원고가 소송수행권을 잃었으므로 소가 부적법하다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고에게 공사대금 잔금을 청구하는 소송을 제기했으나, 소송 도중 원고의 채권자가 원고의 피고에 대한 공사대금 채권을 압류하고 추심명령을 받았습니다. 이로 인해 원고는 해당 채권에 대한 소송수행권을 잃게 되어, 법원은 원고의 소가 부적법하다고 판단하고 각하(소송을 받아들이지 않음)했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 추심명령이 있으면 추심채권자만이 제3채무자(피고)에게 직접 채권을 청구할 수 있고, 압류채무자(원고)는 그 권한을 잃습니다.
  • 만약 압류채무자도 소송을 계속할 수 있다면, 추심채권자의 추심소송과 중복되어 추심권한이 방해받고, 제3채무자는 이중으로 제소나 강제집행을 당할 위험이 있습니다.
  • 따라서 추심명령 후에는 소송수행권이 오직 추심채권자에게만 있으므로, 원고는 당사자적격(소송을 수행할 자격)을 상실하여 이 사건 소는 부적법합니다.

핵심 정리

채권이 압류되고 추심명령이 내려지면, 원래 채권자는 더 이상 그 채권에 대해 소송을 할 수 없습니다. 추심명령을 받은 사람(추심채권자)만이 소송을 수행할 권리를 가지며, 원래 채권자가 제기한 소송은 각하됩니다.

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피압류채권에 대한 추심명령 후 압류채무자의 소송수행권 상실 여부(적극)

【원고, 피항소인】 팔도종합건설 주식회사 (소송대리인 변호사 전충환) 【피고, 항소인】 피고 (소송대리인 변호사 이종남 외 8인) 【원심판결】 서울지법 동부지원 1996. 4. 18. 선고 95가합18916 판결 【주 문】 1. 원심판결을 취소한다. 2. 원고의 이 사건 소를 각하한다. 3. 소송비용은 제1, 2심 모두 이를 2분하여 그 1은 원고의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 404,000,000원 및 이에 대한 1995. 8. 16.부터 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 5푼, 그 다음날부터 완제일까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라는 판결 【이 유】 1. 본안전 항변에 대한 판단 원고는, 1994. 9. 2. 피고로부터 서울 송파구 (주소 생략) 대 454.5㎡ 지상에 지하 1층, 지상 8층 규모의 근린생활시설 건물에 관한 신축공사를 대금 1,584,000,000원에 도급받아 그 공사를 완공하였는데, 그 공사대금 중 금 404,000,000원이 남았으므로 그 지급을 구함에 대하여, 원고는 제1심 변론종결 후 원고의 피고에 대한 공사잔금 채권에 대하여 소외인이 압류 및 추심명령을 받았으므로, 원고는 피고에 대하여 공사대금 채권을 소송상 행사할 수 없다는 취지로 항변한다. 살피건대, 을 제12호증에 의하면, 이 사건 제1심 변론종결 전날인 1996. 4. 17. 서울지방법원 동부지원 96타기2112, 2113호 결정으로 원고의 피고에 대한 공사대금 채권에 대하여, 채권자 소외인, 채무자 원고, 제3채무자 피고로 하고, 청구채권금액 금 2,000,000,000원으로 한 압류 및 추심명령이 내려졌고, 위 결정은 그 무렵 피고에게 송달된 사실을 인정할 수 있다. 한편, 원래 채권이 압류된 경우에는 압류채무자는 채권의 처분과 영수가 금지되나, 여전히 피압류채권의 채권자이므로 추심명령이나 전부명령이 있기 전까지는 압류채권자를 해하지 않는 한도 내에서는 채권을 행사할 수 있고, 제3채무자를 상대로 이행의 소를 수행할 수 있다고 할 것이나, 피압류채권에 대한 추심명령이 있은 이후에는, 추심채권자가 제3채무자에 대하여 대위절차 없이 직접 피압류채권의 지급을 받을 수 있는 점, 또한 추심명령 후 압류채무자도 제3채무자에게 피압류채권에 관한 이행소송을 할 수 있다고 보는 경우에는 추심채권자는 압류채무자의 이행소송 때문에 추심소송이 중복제소로 되어 추심권한이 방해받을 수 있을 뿐만 아니라, 제3채무자는 추심채권자와 압류채무자로부터 2중으로 제소 또는 강제집행을 당할 위험이 있는 점 등을 고려하면, 추심명령이 있는 경우에 피압류채권에 대한 추심권한이 추심채권자에게 부여되는 이상, 그 소송수행권도 추심채권자에게만 있고, 압류채무자는 소송수행권을 상실한다고 봄이 상당하다고 할 것이다. 따라서 이 사건의 경우, 위와 같이 소송계속 중 원고의 피고에 대한 채권에 대하여 원고의 채권자가 추심명령을 받음으로써 원고는 소송수행권을 잃게 되었다고 할 것이므로, 추심채권자가 소송승계를 하든가 이 사건 소송당사자의 신청에 의하여 추심채권자로 하여금 소송인수를 하도록 할 수 있음은 별론으로 하고, 압류채무자인 원고의 이 사건 소는 당사자적격을 결여한 부적법한 것이라고 할 것이다. 2. 결 론 그렇다면, 원고의 이 사건 소송은 부적법하므로 이를 각하할 것인바, 원심판결은 이와 결론을 달리하여 부당하므로, 이를 취소하여 위와 같이 각하하고, 다만 소송비용의 부담에 관하여는 위 추심명령이 제1심 종결 무렵에 이루어졌고, 원고는 이에 따라 원심에서 공사잔대금에 대한 인용판결을 받은 점, 당심에 이르러 피고의 신청에 따라 공사에 관한 하자 감정을 한 점 등을 감안하여 민사소송법 제96조,제90조, 제91조를 적용하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 김재진(재판장) 박윤창 이원일

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트