원고는 '집드리' 상표를 세제포장용상자에 사용했고, 피고는 '집들이' 상표를 사용하였다.

• 원고는 1991년 8월 26일 '집드리'라는 상표를 세제포장용상자에 등록하고 사용하기 시작함.
• 피고는 1992년 5월 26일 'LIDO' 상표와 1991년 10월 2일 '태평양' 상표를 결합하여 '태평양 LIDO 한아름 집들이 A호 세트'라는 상표를 세제포장용상자에 사용함.
• 원고는 피고가 사용하는 '집들이'라는 표장이 자신의 등록 상표 '집드리'와 비슷해 소비자가 혼동할 수 있다며 사용 금지와 폐기를 요구함.
• 법원은 두 상표가 비누 등 세제류라는 같은 상품에 사용되고, '집들이'가 '집드리'와 비슷해 혼동 우려가 있다고 판단함.
• 피고는 '집들이'가 집들이 갈 때 쓰는 선물용 세트라는 기술적 표현이라 상표권 침해가 아니라고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않음.
• 피고가 주장한 '집들이'가 업계에서 흔히 쓰이는 관용 표장이라는 주장도 증거 부족으로 인정되지 않음.

원고가 등록한 '집드리' 상표와 피고가 사용한 '집들이' 상표가 비슷해 소비자가 혼동할 가능성이 있었고, 피고의 사용은 원고의 상표권을 침해하는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 피고의 상표 사용이 원고의 상표권을 침해한다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

• 두 상표가 같은 종류의 세제류 상품에 사용되어 상품 출처에 대해 혼동할 가능성이 높음.
• 원고 상표의 핵심 부분은 '집드리'이고, 피고 상표 중 '집들이'가 크게 표시되어 있어 소비자가 이를 먼저 인식할 수 있음.
• '집들이'라는 단어가 단순히 사용 시기나 방법을 나타내는 기술적 표현이 아니며, 상표로서 기능하는 것으로 봄.
• '집들이'가 업계에서 널리 쓰이는 관용 표장이라는 피고 주장은 증거 부족으로 인정되지 않음.
• 따라서 피고의 상표 사용은 원고의 등록 상표권을 침해하는 행위임.

원고는 '집드리'라는 상표를 세제포장용상자에 등록해 사용 중이었고, 피고는 '집들이'라는 유사한 상표를 사용했다. 법원은 두 상표가 비슷해 소비자가 혼동할 수 있다고 보고, 피고의 상표 사용이 원고의 상표권을 침해한다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.