판사·서울고등법원

박홍우

총 사건
28등록
맡은 형사
7건
평균 형량
3년 3개월전체 대비 +26.9%
결과 유형별 양형
실형 6건평균 3년 4개월
집유 1건평균 3년
벌금 4건평균 270만원
무죄 1건기각 4건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 +26.9%

7건의 형사 사건 평균 3년 3개월

한눈에 보는 결론

서울고등법원 박홍우 판사가 선고한 형사 판결 18건(1996~2010년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 선거법위반 6건, 사기 4건, 횡령 1건이다. 같은 죄명·심급에 전과·합의·피해 규모 같은 형량 요인이 같은 다른 판결과 비교하면, 상소심 8건의 형량은 무거운 편이다(가벼운 쪽 1건, 중간 3건, 무거운 쪽 4건). 다만 비교할 판결이 적어 단정하기는 어렵다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:선거법위반사기횡령조세포탈배임상해

형사 판결

18건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
확실도 낮음

이 판사가 선고한 형량은 같은 조건 사건보다 무거운 편으로 보입니다 (비교 판결이 적어 단정하기 어려움)

비교된 판결
8건
가벼운 쪽 1 · 중간 3 · 무거운 쪽 4
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
67번째
오차 ±20 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
약 10개월 길게
실형 판결끼리 6건 비교
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 1건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 29번째 (16건 기준)
이 판사
38%
25%
25%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 3년 3개월 · 다른 판사 평균 1년 8개월
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
확실도 낮음

이 판사는 검사 구형의 평균 100%를 선고해, 같은 죄명·심급 다른 판결(100%)보다 비슷한 비율입니다 (판결이 적어 단정하기 어려움)

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 8건 · 오차 ±0%p
징역 구형 → 집행유예로
14%
다른 판결 평균 43% · 7건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
  • 반성
    사례가 적어 판단 보류
    이 사유 있는 판결 4건: 평균 83번째 · 없는 판결: 50번째 (100건 중 가벼운 순)
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 5개 카테고리
사기
평균 3년 8개월
3건+87%
조세포탈
평균 4년 6개월
1건+143%
횡령
평균 2년 6개월
1건+27%
상해
평균 2년
1건+32%
배임
평균 3년
1건+84%

시기별 양형 추이

122335462008
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

18건
결과 분포:실형6(33%)집유1(6%)벌금4(22%)무죄1(6%)기각4(22%)원고패2(11%)
2009노2997·서울고등법원·2010-01-14·선거법위반

공직선거법 위반 혐의를 받는 피고인이 수사기관의 출석 요구에 응하지 않고 거주지를 옮긴 행위가 처벌을 피하기 위한 도피에 해당하는지가 쟁점이 된 사건입니다.

기각
기각
2009노1838·서울고등법원·2009-11-26·횡령

피고인이 허위사실을 퍼뜨려 회사 주가를 조작하고 차명 주식을 매각함

실형
2년 6개월 (실형) + 벌금 130.0억원
2009노206·서울고등법원·2009-04-09·조세포탈

피고인이 여러 폭탄업체와 공모해 약 739억 원의 부가가치세를 내지 않음.

실형
4년 6개월 (실형) + 벌금 1000.0억원
2008노2861·서울고등법원·2009-01-08·선거법위반

선거일 전 30일 이내에 당원집회 4회 개최 및 외국 교육과정 수학기간 누락 홍보물 배포

벌금
벌금 150만원
2008노2701·서울고등법원·2009-01-08·선거법위반

지방의회 의장이 업무추진비로 선거구민 등에게 3회에 걸쳐 음식물을 제공함

벌금
벌금 80만원
2008노1986·서울고등법원·2008-12-30·선거법위반

새마을회 대표이자 시의원이 국회의원 선거에서 특정 후보를 위해 지지 발언을 하여 선거운동을 함

기각
기각
2008노1607·서울고등법원·2008-12-11·선거·정치자금

피고인이 대통령 후보자에 관한 허위사실을 기자에게 알리는 방식으로 공직선거법을 위반함

기각
기각
2008노1296·서울고등법원·2008-11-13·배임

피고인들이 공소외 1 회사의 자사주 7,633,825주를 주당 2,270원에 매도함

집유
3년 집유 4년
2008노491·서울고등법원·2008-07-24·사기

피고인이 면세유 공급 확인서를 위조해 허위로 세금을 환급받음

실형
6년 (실형)
2008노1478·서울고등법원·2008-07-24·상해

음주단속을 피하려고 도주하다가 경찰관에게 차량으로 상해를 입힘

실형
2년 (실형)

민사 판결

10건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 10건

35%원고 우세
원고 승소 3(30%)일부 승소 1(10%)원고 패소 6(60%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

10건
2007나30135·서울고등법원·2007-12-21

원고가 소외 회사에 대한 손해배상채권을 보전하려고 소외 회사의 피고 은행 예금채권을 가압류한 뒤 지급명령을 받아 압류 및 전부명령까지 받아 전부금 지급을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 1.0억원)
2006나109447·서울고등법원·2007-11-16

원고들이 아주대학교 산하 한국어학당 강사로 근무하다 재임용 거절됨.

원고패
원고 패소
2006나30305·서울고등법원·2007-06-22

택시 운전기사가 불성실 근무를 이유로 해고되자 해고 무효와 임금 지급을 청구함

원고승
원고 승소
2006나31964·서울고등법원·2007-03-30

미신고 집회 후 체포영장 발부와 지명수배, 공개수배 과정에서 주민등록번호가 공개되어 도용 피해가 발생함.

원고패
원고 패소 (인용 60만원 / 청구 4,000만원)
2005나84701·서울고등법원·2007-01-12

원고가 시험 문제 오류를 지적하고 징계와 승진 탈락 후 성균관대에서 재임용 거부됨

원고패
원고 패소
2005나93187·서울고등법원·2006-06-23

주식회사 (회사명 생략)이 자금난으로 두 회사에 채권을 양도함.

일부승
원고 일부 승소
2005나61579·서울고등법원·2006-04-21

피고가 원고를 직무에서 부당하게 배제하고 전공과 무관한 강의를 배정함.

원고승
원고 승소 (인용 1,000만원 / 청구 5,000만원)
2005나60019·서울고등법원·2006-03-10

아파트 입주민이 해외여행 중 절도 피해를 입고, 경비원들이 보안시스템을 해제한 채 경비실을 비운 과실이 있다며 경비용역사에 손해배상을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 1.0억원)
94나35604·서울고등법원·1995-04-18

원고는 '집드리' 상표를 세제포장용상자에 사용했고, 피고는 '집들이' 상표를 사용하였다.

원고승
원고 승소
94나38191·서울고등법원·1995-04-04

혈중알코올농도 0.14% 상태에서 중앙선을 침범해 교통사고로 사망함

원고패
원고 패소 (청구 1.1억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...