원고가 소외1의 나래엔터프라이즈에 대한 분양권을 가압류했으나, 피고가 가압류결정을 받고도 분양권 소유권 이전등기를 해줌
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2057736 민사 사건(2019년 8월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2012년 6월 소외1에게 20억 원을 대출해 주었고, 2014년 5월 소외1의 나래엔터프라이즈에 대한 분양권을 가압류했다.
- 피고는 2014년 5월 가압류결정을 받았으나, 2014년 9월 나래엔터프라이즈의 요청에 따라 제3자에게 분양권 소유권 이전등기를 해주었다.
- 소외1과 나래엔터프라이즈는 2013년 9월 제2차 대물변제계약을 체결해 상가 103호 분양권은 혼동으로 소멸되었으나, 104호 분양권은 유효했다.
- 원고는 피고의 가압류 위반 행위로 인해 집행이 불가능해져 손해를 입었다고 주장하며 손해배상을 청구했다.
- 법원은 103호 분양권은 계약에 따라 소멸되었으나 104호 분양권은 유효하다고 판단했다.
- 이에 따라 피고가 가압류결정을 무시하고 소유권 이전등기를 해준 행위에 대해 손해배상 책임을 인정했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고가 가압류 결정을 받고도 나래엔터프라이즈의 요청에 따라 분양권 소유권 이전등기를 해주어 손해를 입었다며 손해배상을 청구했다. 쟁점은 가압류의 효력과 피고의 책임 여부였고, 법원은 일부 분양권 가압류가 유효하다고 판단해 피고의 손해배상 책임을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 가압류결정을 송달받았음에도 불구하고 나래엔터프라이즈의 요청에 따라 소유권 이전등기를 해주어 가압류의 효력을 침해했다.
- 제2차 대물변제계약으로 상가 103호 분양권은 혼동으로 소멸되었으나, 104호 분양권은 소외2도 양수인으로 혼동이 인정되지 않아 가압류가 유효했다.
- 피고가 나래엔터프라이즈의 불법행위에 가담한 것으로 보아 원고에 대한 공동불법행위 책임이 인정되었다.
- 원고의 채권 비율에 따라 손해액이 산정되었고, 피고는 이에 대해 배상할 책임이 있다고 판단했다.
핵심 정리
원고는 대출금 채권을 보호하기 위해 가압류를 했으나, 피고가 가압류 결정을 무시하고 분양권 소유권 이전등기를 해주어 손해를 입었다. 법원은 일부 가압류가 유효하다고 보고 피고의 손해배상 책임을 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 부당한 가압류를 신청해 원고가 제3자에 대한 약정금 채권을 제때 회수하지 못하게 함
피고가 원고를 상대로 손해배상청구권을 근거로 부동산에 가압류를 신청·집행함
법원의 소송 제기 기간 착오로 가압류가 취소되어 배당금을 받지 못함.
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
원고가 피고의 부당 가압류로 제1금융권 대환대출이 거절되어 제2금융권 고금리 대출을 받았다며 이자 차액 등 손해배상을 청구함
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
피고 회사의 부당한 가압류 집행으로 원고가 정신적 고통을 입은 사건
피고가 원고들의 근저당권이 무효라고 주장하며 임의경매 집행정지를 신청해 배당금 수령이 지연되자, 원고들이 손해배상을 청구함.
종중의 토지 매도 후 변경계약 무효로 가압류 신청
부동산가압류 신청 후 등기촉탁 시 등기의무자 표시가 등기부와 달라 각하됨
부당한 주식 가압류 집행 및 손해배상 청구
전직 이사장 및 직원들의 부실대출 실행
피고 1이 소외 1의 예금을 허락 없이 인출하고, 피고들이 소외 1의 동의 없이 부동산 증여등기를 마침
원고가 제1심 판결의 가집행을 면하기 위해 공탁한 금액에 대해, 판결 취소에 따른 이자 차액 상당의 손해배상을 청구한 사건입니다.
집행관의 후행압류 표시 누락으로 채권 회수 실패
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
甲 회사가 丙 회사의 물품대금채권에 대해 손해배상 청구권을 근거로 과도한 금액을 가압류함
부동산담보신탁 및 대리사무계약을 맺은 회사가 분양수입금 집행 순서를 위반해 공사비를 선지급함으로써 우선수익자의 권리를 침해하여 손해배상 청구가 제기됨.
신탁사업 종료로 보증채권자가 E에서 C로 바뀌었고, 보증계약자는 공제조합의 서면 승인을 받지 않았다.
공매로 부동산 매수 후 가압류 부담 인수
임대차보증금을 반환받은 뒤 전세보증금 대출금을 상환하지 않고 미상환 사실을 고지하지 않음
공인중개사와 중개보조원이 다가구주택의 근저당권과 다른 임차인들의 임대차관계를 제대로 확인·설명하지 않은 채 임대차계약을 중개함
점포 분양계약 해제에 따른 손해배상 청구
공인중개사가 다가구주택의 선순위 보증금과 근저당을 제대로 설명하지 않아 임차인이 보증금을 돌려받지 못하는 손해를 입음.
부동산 처분금지가처분 신청을 법무사 법인에 의뢰했으나, 이후 가압류등기가 말소되지 않아 원고가 대신 돈을 갚음.
원고가 소외 1의 분양권에 대해 가압류를 했으나, 피고 조합이 이를 알고도 소외 1이 분양권을 제3자에게 넘기는 것을 도왔다.
원고가 피고의 권유로 신용등급 B인 고위험 전자단기사채에 5,000만 원 투자함
피고가 소외 조합에 대한 양수금채권을 근거로 원고 명의 예금채권에 두 차례 가압류집행을 하였고, 이후 제3자이의 소송에서 원고가 승소 확정되었다.
매매대금 채권을 보전하려고 원고 소유 부동산에 두 차례 가압류를 신청하고, 이후 본안소송에서 패소 확정됨
원고 은행이 채무자에 대한 대여금 채권을 바탕으로 경매 배당금 채권을 가압류했으나, 공무원이 가압류결정문을 담당 부서로 넘기지 않아 공탁금이 채무자에게 지급됨
부동산 매수 후 은행의 처분금지가처분 신청으로 손해 발생
제3채무자가 공탁사유신고서에 가압류결정을 누락하여 배당절차에서 채권자가 배당받지 못함
피고들이 원고 1 회사 등에게 주식매매계약과 관련해 손해배상금을 청구받음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요