미래에셋증권이 피고들에게 20억 원을 대출해주고, 위약벌 80억 원 지급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2030519 민사 사건(2022년 3월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 대부업법 제15조 제1항, 대부업법 제15조 제2항, 대부업법 제15조 제5항 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 미래에셋증권 주식회사는 피고들에게 20억 원의 대출을 해주고, 이에 따른 위약벌 80억 원 지급을 요구했다.
- 피고들은 물류창고 신축 사업을 위해 설립된 특수목적법인과 관련된 회사들로, 대출금 상환과 주식 매매예약 계약을 체결했다.
- 대출 약정에는 대출금 상환과 담보 설정, 이자율, 대출취급수수료 등이 포함되었고, 주식매매예약 계약에는 대출금 상환 시 주식 매수 권리와 위약벌 조항이 있었다.
- 원고는 대출금 상환 요구와 함께 주식매매예약에 따른 권리를 행사하며 위약벌 지급을 청구했다.
- 법원은 이 위약벌 청구가 대부업법 위반에 해당한다고 판단하여 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
미래에셋증권 주식회사가 피고들에게 대출을 해주고 약속한 위약벌 80억 원을 청구했으나, 법원은 이 위약벌 조항이 대부업법을 위반한 것으로 보고 무효라고 판단해 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 대출을 해준 행위가 대부업법에 따른 등록이나 요건을 충족하지 못한 점을 지적했다.
- 위약벌 약정이 대부업법에서 금지하는 불공정한 조건에 해당한다고 보았다.
- 대출과 관련된 계약서 및 담보 설정 내용이 법적 요건에 부합하지 않는 점을 고려했다.
- 주식매매예약 계약과 위약벌 조항이 대출금 회수와 관련해 과도한 부담을 피고들에게 지우는 것으로 판단했다.
- 따라서 원고의 위약벌 청구는 법적으로 인정될 수 없다고 결론 내렸다.
핵심 정리
미래에셋증권이 피고들에게 대출을 해주고 위약벌을 청구했으나, 법원은 이 약속이 대부업법 위반으로 무효라고 판단해 청구를 받아들이지 않았다. 대출 관련 계약과 위약벌 조항이 법적 기준에 맞지 않아 원고의 요구가 인정되지 않은 사건이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
피고가 조합원 총회 결의 없이 연대보증계약을 체결함
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
현대건설이 OO지역 재개발 추진위원회에 사업비 명목으로 금전을 대여하고 피고들이 연대보증을 섰다.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
국민은행이 소외 회사에 대출한 약 9억 3천만 원을 알바트로스코리아에게 돌려달라고 청구함.
와이티캐피탈대부 주식회사가 동양인터내셔널 주식회사의 관리인에게 50억 원 지급을 청구함
원고가 피고에게 100억 원 및 이자 지급을 청구하였으나, 피고가 회사채 상환금과 콜자금 반환채권을 상계처리함
상호저축은행중앙회가 예금보험공사에 228억 원대 대출금 반환과 지연손해금 지급을 청구함
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
신용보증계약에 따라 보증을 제공했으나 최초 대출 실행이 60일을 넘겨 이루어져 보증책임 여부가 다툼.
비욘드캐피탈소셜대부 주식회사가 대명토건에게 대출금을 빌려주고 이에 대한 담보 설정을 요구함
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
원고가 피고가 발행한 기업어음 200억 원을 매입해 지급을 청구함
대출약정 및 확약서에 따른 채무불이행 손해배상 청구
원고가 의료법인에 약국보증금 4억 원을 지급하고, 보증금 미반환에 따른 채권 담보로 의료장비 양도 계약을 체결함.
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
피고가 보증한 외화 대출금에 대해 원고가 보증채무 이행을 요구함.
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
신용보증계약 불성립 주장 및 1억8000만원 지급 청구
원고가 피고에게 대부업자로부터 1,800만 원을 대출받아 변제 기한을 정하고 이자를 지급함.
상가 사용승인과 대지권등기 문제를 해결하려고 피고에게 담보대출을 요청하고, 대지권등기 완료를 조건으로 대출금 지급을 약정함
남편 명의의 연대보증을 받았다며 피고의 처에게 3,000만 원을 빌려준 원고가 피고에게 대여금을 청구함
피고가 소외 1에 대한 대출금 채권을 근거로 배당을 요구하자 원고가 이에 이의를 제기함.
원고가 피고에게 50,205,479원과 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 대여금 3천 6백만 원 반환을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 48,293,348원을 빌려주고 반환을 요구하며 대여금 채권 존재 확인을 청구함
피고의 처가 원고의 처에게 32회에 걸쳐 약 1,253만 원을 빌렸고, 원고가 처를 대신해 그 채권을 양도받아 피고에게 돈 지급을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요