상해2006노892서울동부지방법원 2심2006-11-09 선고검수완료

피고인A가 피해자B의 팔과 목을 칼로 그어 상처를 입힘.

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2006노892 폭행상해 사건(2006년 11월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월 + 징역 1년 집행유예 3년이다. 적용 법조는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제3조 제1항, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제1항 제3호, 형법 제257조 제1항 외 8개이다.

양형 비교

폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다.

폭행상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2006년 8월 9일, 피고인A가 피해자B의 팔과 목을 칼로 그어 상처를 입힘.
피해자B는 개방성 열상이라는 심각한 상처를 입었음.
사건 당시 피해자B가 먼저 피고인A의 뺨을 때리고 모욕적인 말을 하여 범행이 일어남.
피고인A는 술에 취한 상태에서 우발적으로 범행을 저질렀음.
피고인A는 피해자B에게 손해배상금 500만 원을 공탁함.
법원은 피고인A에게 징역 1년 6월을 선고하면서 그 중 1년은 3년간 집행유예를 허용함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 피해자B의 팔과 목을 칼로 그어 상해를 입힌 사건에서, 법원은 단일 형벌의 일부에 대해 집행유예를 선고할 수 있는지를 쟁점으로 삼았다. 결과적으로 징역 1년 6월 중 1년의 형에 대해 3년간 집행을 유예하는 판결을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

형법 제62조 제1항은 형의 집행유예를 선고할 때 선고형 전체뿐 아니라 일부에 대해서도 가능하다고 해석함.
단일 형벌의 일부에 대한 집행유예가 법률상 허용되며, 자유형의 실형과 집행유예가 동시에 존재할 수 있음.
일부 집행유예가 집행유예 제도의 취지에 반하지 않고, 오히려 피고인과 사회에 최선의 선택이 될 수 있음.
피고인이 흉기로 상해를 입힌 점은 중하지만, 범행 동기와 당시 심리 상태, 피해자의 선행 행동, 피해 보상 등을 참작함.
법원은 원심의 법정형 이하 선고가 부당하다고 보고 직권으로 판결을 파기하고 다시 선고함.

핵심 정리

피고인A가 피해자B에게 흉기로 상해를 입힌 사건에서 법원은 형법 해석을 통해 징역형 일부에 대해 집행유예를 인정했다. 이는 형벌의 목적과 집행유예 제도의 취지를 종합적으로 고려한 판단이다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

23 / 23건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2013고단3769·울산지방법원·2014-02-20·1심·유죄 (형 선고)

말다툼 중 화가 나 소지하고 있던 L자 렌치로 피해자의 오른쪽 귀 부위를 1회 때림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치