원고 소유 어선이 항해 중 화재로 전소됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 91나6275 민사 사건(1992년 2월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 어선보통공제약관 제2조 제2항, 상법 제787조 제2호, 선박직원법 제3장이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 소유 어선이 1990년 3월 16일 15:00경 전남 여수시 국동어업단지를 출항했습니다.
- 같은 날 23:00경 전남 완도군 청산면 여서도 북쪽 약 1마일 해상에서 기관실 화재가 발생했습니다.
- 화재 원인은 연료탱크 유량측정용 비닐튜브가 이탈하면서 경유가 누출되어 가열된 기관 연결부에 접촉, 자연발화한 것입니다.
- 선장은 해기사면허가 없었고, 기관장은 면허 유효기간이 지난 상태였으며 출항 전 음주를 했습니다.
- 선박은 다음날 12:00경 전소되었습니다.
한눈에 보는 결론
원고(선주)는 피고(공제조합)와 어선 공제계약을 체결했으나, 선박이 출항 당시 안전 항해에 필요한 물적·인적 요건을 갖추지 못했다는 이유로 피고가 면책되었습니다. 법원은 선박의 감항능력 부족을 인정하여 원고의 공제금 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 선박은 발항 당시 물적 감항능력을 갖추지 못했습니다. 연료탱크 비닐튜브가 부실 고정되었고, 기관 연결부의 절연체(석면)가 벗겨진 상태였습니다.
- 인적 감항능력도 부족했습니다. 선장은 무면허, 기관장은 면허 유효기간이 지났고 출항 전 음주로 당직 근무를 소홀히 했습니다.
- 선박소유자(원고)는 선박이 안전하게 항해할 수 있도록 인적·물적 준비를 할 주의의무가 있으며, 이를 위반했습니다.
- 공제약관 제2조 제2항에 따라 피고는 감항능력 부족 시 면책됩니다.
핵심 정리
선박소유자는 출항 전 선박의 안전 상태와 승선원의 자격을 철저히 확인해야 합니다. 감항능력 부족이 인정되면 보험(공제)금을 받지 못할 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도보험계약자가 화재보험금 청구 과정에서 손해액을 부풀리고 허위 견적서를 제출함
보세창고에 보관 중이던 수입화물이 화재로 전소되어 손해가 발생함.
안개 속에서 두 선박이 충돌하여 한 선박이 침몰하고 보험금을 청구함
시위농성 중 발생한 화재로 원단 등이 손상되어 보험금 지급을 청구함.
피고인A는 어머니 소유 건물을 화재보험에 가입한 뒤, 화재가 발생하자 건물 손해에 대한 보험금을 청구했다.
망인이 선박에 탑승하기 전 방파제 위에서 발을 헛디뎌 바다에 추락해 익사함.
원고가 운송주선인으로서 소외 2 회사 보세창고에 보관 중인 화물이 화재로 전소된 사건에서 보험금을 청구함
피고가 정기용선한 선박으로 합판을 운송하던 중 환적 과정에서 화물이 손상됨.
선원으로서 선박에서 떨어져 다친 후 보험회사에 보험금 지급을 청구함
원고 회사가 화재보험계약을 체결한 후 청량리지점에서 발생한 화재로 인한 손해를 주장하며 보험금을 청구함.
피고가 보험계약 체결 후 건물 일부를 유사석유화학제품 제조업체에 임대하여 위험이 증가함을 알리지 않음
피고가 낡은 선박 시설 하자를 보수하지 않고 강판을 운송하던 중 손상시킴.
보험사가 화물차 운전자를 상대로 사고 당시 적재물 고정 작업이 하역작업에 해당한다며 보험금 지급채무가 없다고 다툰 사건
피고 회사가 전문가 안전진단 없이 선박 구조를 대대적으로 변경한 후 해상 작업 중 선박이 침몰함.
선박보험 계약 후 현상검사 의무를 기한 내 이행하지 않음
피고가 소유한 중장비로 선박용 데크하우스를 탑재하던 중 데크하우스가 떨어져 선박 콘솔과 부품이 파손되는 사고가 발생함.
선박 탠포리호가 해상에서 대형 부표와 충돌 후 침수되어 침몰함.
악천후 속에서 선박이 침몰하자 보험금을 청구함
선박보험계약 체결 후 선박의 소유권과 선적이 변경되어 보험계약이 자동 종료되었는지 다툼이 있었다.
피고 신흥이 선박보험 계약상 정해진 기한 내에 선박 현상검사를 받지 못해 보험금을 청구함
원고들이 노후 선박의 냉동기 고장으로 인한 냉동생선 손해에 대해 적하보험계약을 체결하고 보험금을 청구함
러시아산 시멘트 12,000톤을 수입하는 과정에서 선적항에서 빗물과 습기로 일부 시멘트가 손상됨
원고가 터키 회사에 판매할 화물을 갑판에 적재하여 운송 중 보일러 1대가 해상으로 유실됨
건축용 단열재 제조·판매 법인이 화재보험에 가입하면서 과거 보험금 수령과 보험 인수 거절, 인화성 높은 업종 사실을 제대로 알리지 않았다.
피고가 운영하는 모자 매장에서 화재가 발생하자 피고가 가입한 4건의 보험계약에 따라 보험금을 청구함
해운회사가 운송계약 후 운임 1억원을 받지 못해 보증보험사에 보험금 청구
가스판매업자가 액화질소 대신 액화산소를 배달하여 진공로에 투입됨
원고 보험사가 도급계약 해지 후 선급금보증보험금을 청구하였으나, 피고가 해지 전 지급된 기성 공사대금이 선금에 당연충당되어야 한다고 주장한 사건
공장 설비를 다른 장소로 옮긴 뒤 보험사에 알리지 않은 채 화재가 발생해 보험금 지급을 두고 다툼
화물차 조수석 적재함 위에 올라가 천막을 걷어내던 중 왼발이 미끄러져 약 3m 높이에서 추락하는 사고가 발생함
원고가 해상운송 계약에 따라 화물을 운송하던 중 화물이 손상되어 보험사에 손해배상금을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
어선보통공제약관상 보상책임 부담조건인 선박이 발항 당시 통상의 해상위험을 사실상 감내할 수 있을 정도로 적합한 상태에 있지 아니하였다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요