민사2002나12994부산고등법원 2심2004-03-11 선고검수완료

해운회사가 운송계약 후 운임 1억원을 받지 못해 보증보험사에 보험금 청구

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2002나12994 민사 사건(2004년 3월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 화물유통촉진법 제8조, 화물유통촉진법시행령 제11조, 화물유통촉진법시행령 별표1이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 해운회사는 1996년 8월경 화물운송주선업자와 운송계약을 체결하고 중고버스 등 화물을 베트남으로 운송했습니다.
  • 운송 완료 후 해운회사는 약정 운임 약 1억 166만 원을 받지 못했습니다.
  • 해운회사는 1996년 11월 화물운송주선업자와 보증보험사를 상대로 소송을 제기했습니다.
  • 소송 과정에서 화물운송주선업자는 반소를 제기했으나, 1999년 9월 대법원에서 해운회사 승소 판결이 확정되었습니다.
  • 해운회사는 2002년 보증보험사를 상대로 보험금 청구 소송을 제기했습니다.
  • 보증보험사는 보험금 청구권이 2년의 소멸시효가 지났다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

해운회사가 운송계약을 이행했지만 운임을 받지 못하자, 화물운송주선업자가 가입한 인·허가보증보험의 보험금을 보증보험사에 청구했습니다. 법원은 보험금 청구권이 2년의 소멸시효가 지나 소멸했다고 판단하여 해운회사의 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 보험금 청구권은 보험사고 발생일로부터 2년간 행사하지 않으면 시효로 소멸합니다.
  • 이 사건 보험사고는 해운회사가 운임채권을 확정할 수 있었던 1999년 9월 대법원 판결 확정 시에 발생했습니다.
  • 해운회사가 2002년에 소를 제기했으므로, 2년의 소멸시효가 이미 완성되었습니다.
  • 해운회사가 건설교통부에 문의한 것은 시효 중단 사유가 아닙니다.
  • 따라서 보험금 청구권은 시효로 소멸하여 보증보험사는 지급할 의무가 없습니다.

핵심 정리

보험금 청구권은 법정 시효(보통 2~3년) 내에 행사해야 하며, 시효가 지나면 권리가 소멸합니다. 소송 중에도 시효가 계속 진행되므로, 권리 행사에 주의해야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013나80674·서울고등법원·2014-12-09·2심·원고 패소

원고가 터키 회사에 판매할 화물을 갑판에 적재하여 운송 중 보일러 1대가 해상으로 유실됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
95나12392·부산고등법원·1997-11-07·2심·원고 패소

원고들이 노후 선박의 냉동기 고장으로 인한 냉동생선 손해에 대해 적하보험계약을 체결하고 보험금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2000나45244·서울고등법원·2001-06-12·2심·원고 일부 승소

수출 화물이 선하증권과 상환 없이 불법 반출되어 멸실됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
93가합18704·서울민사지방법원·1993-11-02·1심·원고 승소

러시아산 시멘트 12,000톤을 수입하는 과정에서 선적항에서 빗물과 습기로 일부 시멘트가 손상됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2019나11769·서울중앙지방법원·2019-08-29·2심·원고 패소

수출보증금 136,723.60달러 지급 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2007가단310721·서울중앙지방법원·2009-02-10·1심·원고 일부 승소

피고 신흥이 선박보험 계약상 정해진 기한 내에 선박 현상검사를 받지 못해 보험금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2007나3923·부산지방법원·2008-12-04·2심·원고 일부 승소

피고가 소유한 중장비로 선박용 데크하우스를 탑재하던 중 데크하우스가 떨어져 선박 콘솔과 부품이 파손되는 사고가 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2015나2030785·서울고등법원·2017-09-08·2심·원고 승소

원고가 해상운송 계약에 따라 화물을 운송하던 중 화물이 손상되어 보험사에 손해배상금을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2009나24929·서울고등법원·2009-11-27·2심·원고 일부 승소

선박보험 계약 후 현상검사 의무를 기한 내 이행하지 않음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2014가단7909·대구지방법원·2014-07-11·1심·원고 패소

보험사가 화물차 운전자를 상대로 사고 당시 적재물 고정 작업이 하역작업에 해당한다며 보험금 지급채무가 없다고 다툰 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2013가합14274·서울중앙지방법원·2014-04-03·1심·원고 승소

피고 회사가 전문가 안전진단 없이 선박 구조를 대대적으로 변경한 후 해상 작업 중 선박이 침몰함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2017가단5225711·서울중앙지방법원·2019-01-15·1심·원고 패소

중소기업은행이 허위 수출서류를 제대로 확인하지 않고 수출채권을 담보로 대출을 실행함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2014나68241·서울중앙지방법원·2015-10-20·2심·원고 패소

원고가 운송주선인으로서 소외 2 회사 보세창고에 보관 중인 화물이 화재로 전소된 사건에서 보험금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2020나2026872·서울고등법원·2021-02-03·2심·원고 패소

한국수출입은행이 서울보증보험에 이행보증보험금 약 3,336,383.85달러를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2014가단5137486·서울중앙지방법원·2014-11-18·1심·원고 승소

보세창고에 보관 중이던 수입화물이 화재로 전소되어 손해가 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
91나6275·광주고등법원·1992-02-18·2심·원고 패소

원고 소유 어선이 항해 중 화재로 전소됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2012나29269·서울고등법원·2015-06-09·2심·원고 패소

선창 적재 조건의 선하증권이 발행되었으나 화물을 갑판에 적재해 운송하다 일부 화물이 손상됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
96가합76343·서울지방법원·1999-04-14·1심·원고 패소

선박보험계약 체결 후 선박의 소유권과 선적이 변경되어 보험계약이 자동 종료되었는지 다툼이 있었다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
【원고, 항소인】 동남아해운 주식회사(소송대리인 법무법인 청해 담당변호사 박종규외 3인) 【피고 보조참가인】 김갑이(소송대리인 변호사 정연수) 【피고, 피항소인】 서울보증보험 주식회사(소송대리인 변호사 최병주) 【제1심판결】 부산지방법원 2002. 10. 23. 선고 2002가단19120 판결 【변론종결】2004.2.26. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지 및 항소취지】피고는 원고에게 금 1억원 및 이에 대하여 1998. 10. 2.부터 소장부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 완제일까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】1. 인정사실 아래의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑1호증의 1, 2 내지 갑11호증의 1 내지 20, 을가1호증, 을가2호증, 을나6호증의 1의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있고, 반증이 없다. 가. 인·허가보증보험계약의 체결, 내용 등 (1) 소외 주식회사 벤트라스(이하 ‘벤트라스’라고 한다)는 복합운송주선업을 영

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트