피고가 보증금 400만원을 내고 월차임 없이 대지와 건물을 6개월간 임차한 뒤 임대차 종료 후 명도하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 84나989 민사 사건(1985년 1월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1983년 1월 17일, 피고는 원고로부터 대지와 건물을 보증금 400만원에 6개월 동안 임차하였다.
- 임대차 계약 기간은 6개월로 정해졌고, 월차임은 없었다.
- 임대차 기간이 1983년 7월에 만료되었으며, 피고는 1984년 2월 6일까지 대지와 건물을 원고에게 돌려주기로 약속했다.
- 그러나 피고는 약속한 기한까지 대지와 건물을 명도하지 않았다.
- 원고는 사옥 건축이 지연되면서 취득세 중과세로 약 2,270만원의 손해가 발생했다고 주장하며 손해배상을 청구했다.
한눈에 보는 결론
피고는 보증금 400만원을 내고 월차임 없이 대지와 건물을 6개월간 임차한 뒤 임대차 기간이 끝난 후에도 약속한 대로 건물을 돌려주지 않았다. 원고는 이로 인해 발생한 손해배상을 요구했으나, 법원은 보증금이 차임의 특별한 지급 방법으로 보아야 하므로 보증금을 돌려주지 않은 상태에서는 임대료 상당의 손해배상을 청구할 수 없다고 판단하여 원고의 청구를 대부분 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 보증금 400만원은 월차임 없이 임차한 대지와 건물 사용에 대한 특별한 차임 지급 방법으로 보았다.
- 보증금의 이자와 임대료는 서로 상쇄되는 관계에 있으므로, 임대인이 보증금을 돌려주지 않은 상태에서는 임대료 상당의 손해배상을 청구할 수 없다.
- 원고가 주장한 취득세 중과세 손해는 피고가 알거나 알 수 있었던 특별한 사정에 의한 손해로 보기 어렵고, 피고의 점유가 불법행위나 계약 위반에 해당한다고 단정하기 어렵다.
- 따라서 피고가 보증금을 받은 이상, 임대차 기간 만료 후에도 보증금을 반환하지 않은 상태에서는 임대료에 해당하는 손해배상 청구는 인정되지 않는다.
- 다만 피고는 보증금을 받은 즉시 대지와 건물을 돌려줄 의무가 있으므로, 원고의 일부 청구는 인정되나 손해배상 청구는 기각되었다.
핵심 정리
보증금을 내고 월차임 없이 임차한 경우, 보증금은 임대료를 대신하는 특별한 지급 방법으로 본다. 따라서 보증금을 돌려주지 않은 상태에서는 임대료에 해당하는 손해배상 청구가 인정되지 않는다. 원고의 손해배상 청구는 대부분 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대인이 실거주를 이유로 임대차계약 갱신을 거절한 후 제3자에게 임대하여, 임차인이 손해배상을 청구함
임대인이 실거주 예정이라며 갱신을 거절한 뒤 정당한 사유 없이 제3자에게 임대한 사건
임대인이 실거주를 이유로 갱신거절을 통보한 뒤 제3자에게 더 높은 보증금으로 아파트를 임대함
피고의 과실로 임차보증금 일부 회수 실패 및 손해배상 청구
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
공동소유 임야를 실제 시가보다 훨씬 낮은 가격에 매도함
공인중개사가 신탁된 건물의 임대차계약을 중개하면서 수탁자의 사전승낙 여부를 확인·설명하지 않아 임차인이 보증금을 회수하지 못하게 함
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 다른 소액임차인의 존재와 경매 배당 가능성을 제대로 확인·설명하지 않았다.
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
임대인에게 누수 하자 보수를 요청했으나 거부당하자 임차인이 임대차 계약을 해지하고 보증금 반환과 손해배상을 청구함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하여 소유권이전등기를 마쳤으나, 이후 등기가 원인무효로 말소됨
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
중개보조원이 다가구주택 임대차를 중개하면서 선순위 임차인들의 보증금액 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않았다.
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 근저당권과 다른 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않았다.
재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
상가 분양회사 직원들이 안정적인 고액 임대수익을 보장한다고 속여 점포를 팔았으나 실제 가치는 터무니없이 낮아, 매수인이 계약을 취소하고 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 분양받은 지하상가 미용실에 균열·누수 등 하자가 발생하여 공용부분 하자보수비 상당 손해배상을 청구함
임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
공인중개사가 임차인의 보증금 반환과 위세권설정 말소를 제대로 설명·조력하지 않아 임차인이 보증금을 잃게 함
원고가 피고의 요청으로 건물 설계변경 공사를 진행했으나, 피고가 재무부 승인을 받지 못해 임대차 약속을 이행하지 못함.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
원고가 피고로부터 대지와 건물을 매수했으나, 일부 토지가 도로로 사용되어 수량 부족을 주장하며 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 임대차보증금 채권에 질권을 설정한 후, 피고가 임대차 목적물 매도 시 매매계약서에 질권설정 사실을 기재하고 통지할 의무를 이행하지 않았다고 주장
아파트와 점포를 교환하는 계약을 체결했으나 점포 일부가 공용부분임이 확인되어 손해배상을 청구함
원고가 처분 권한 없는 농지를 피고로부터 매수했으나, 수분배자가 법원 판결로 인도받음
원고가 피고에게 부동산 임대차계약 체결 후 계약 종료 후에도 부동산을 불법 점유한 것에 대해 손해배상을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
이른바, 채권적 전세의 기간만료후 보증금을 반환않은 임대인의 임차인에 대한 임료상당손해배상청구권의 가부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요