원고가 피고로부터 분양받은 지하상가 미용실에 균열·누수 등 하자가 발생하여 공용부분 하자보수비 상당 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2002나8002 민사 사건(2003년 3월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 집합건물의소유및관리에관한법률 제1조, 집합건물의소유및관리에관한법률 제9조 제1항, 민법 제667조 제2항 외 6개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1991년 10월 2일, 원고는 피고와 OO지역 소재 지하상가 내 미용실(전유부분 37.8㎡)을 30,000,000원에 분양받기로 하는 매매계약을 체결하고, 계약금·중도금·잔금을 모두 지급한 뒤 1992년 12월 22일 소유권이전등기를 마쳤다.
- 해당 지하상가에는 미용실을 포함해 5개의 점포가 있었고, 시공사인 OO회사는 피고에게 1991년 11월 15일부터 1993년 11월 14일까지 하자 보수를 책임지기로 약정하였다.
- 그러나 지하상가에 균열·누수 등의 하자가 발생하자, OO회사는 1992년 4월 27일경부터 1994년 2월 5일경까지 수시로 하자보수 공사를 시행하였고, 1994년 3월 31일 하자보수가 완료되었다는 통지를 받았다.
- 그럼에도 하자가 계속되자 OO회사는 1994년 4월 22일 다시 하자보수를 약정하고 1994년 10월 19일까지 보수 공사를 시행하였지만 근본적인 보수가 이루어지지 않아 균열·누수 하자가 남아 있었다.
- 1995년 4월 29일과 5월 12일에도 지하상가 매수자들의 민원에 따라 피고 측이 OO회사에 근본적인 하자 보수를 요구하였으나, 하자는 여전히 제대로 보수되지 않은 채 방치되었다.
- 이에 원고는 피고를 상대로 하자보수비 상당 손해배상 41,800,000원과 임대료 상당 손해배상 18,200,000원을 청구하는 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고로부터 분양받은 지하상가 미용실에 균열·누수 등 하자가 발생하자, 원고는 피고를 상대로 공용부분 하자보수비 상당 손해배상 및 임대료 상당 손해배상을 청구하였다. 법원은 집합건물의 공용부분 하자보수에 갈음하는 손해배상청구권은 관리단이 아닌 전유부분 비율에 따라 각 구분소유자에게 귀속된다고 보아 원고의 청구를 일부 인용하였다. 그 결과 피고는 원고에게 12,396,481원 및 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결이 선고되었고, 원고의 나머지 항소는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 해당 지하상가가 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 적용되는 집합건물이고, 피고가 분양자로서 하자보수비 상당의 손해를 배상할 책임이 있다고 보았다.
- 집합건물의 전유부분 소유자는 전유부분 면적 비율에 따라 공용부분을 공유하므로, 하자로 인한 손해배상청구권 중 전유부분에 대한 것은 전유부분 소유자에게, 공용부분에 대한 것은 나눌 수 있는 채권으로서 전유부분 비율에 따라 각 공유자에게 돌아간다고 판단하였다.
- 피고는 공용부분 하자보수비 상당 손해배상청구권은 관리단 의결을 거쳐야 하고 구분소유자 1인인 원고는 행사할 수 없다고 주장하였으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
- 공용부분에 대한 하자보수청구권은 보존행위로서 구분소유자 개인과 관리단이 모두 행사할 수 있지만, 하자보수에 갈음하거나 하자보수와 동시에 구하는 손해배상청구권은 관리단의 관리에 관한 사항이 아니라고 보았다.
- 손해배상 범위와 관련하여, 법원은 지하상가 공용부분에 바닥누수·벽체균열·천장누수·펌프 작동 부적절 등 하자가 있고, 전체 보수 시 544,530,000원과 부가가치세 54,453,000원이 소요된다는 사실을 인정하였다.
- 다만 하자가 건물 자체의 구조적 결함보다는 오랜 기간 사용하지 않고 방치한 데 원인이 있는 점 등을 고려하여, 원고의 청구 중 일부만 인용하고 나머지는 기각하였다.
핵심 정리
이 사건은 집합건물의 공용부분에 하자가 발생했을 때, 하자보수에 갈음하는 손해배상청구권이 관리단이 아닌 전유부분 비율에 따라 각 구분소유자 개인에게 귀속된다는 법리를 확인한 판결이다. 즉 구분소유자 1인이라도 자신의 전유부분 비율만큼 공용부분 하자에 대한 손해배상을 직접 청구할 수 있다는 점에서 의미가 있다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도모텔 리모델링 공사 후 타일 들뜸, 벽지 틈새, 누수 등 여러 하자가 발생하여 보수를 요청함.
매도인이 누수 하자를 수리하기로 하고 임차보증금을 반환한 뒤 매수인에게 잔금을 청구함
아파트 하자보수를 요구했으나 피고가 이를 제대로 이행하지 않아 손해배상을 청구함
아파트 배수관이 이물질로 막혀 누수가 발생하자, 입주자가 관리주체를 상대로 손해배상을 청구함
임대인에게 누수 하자 보수를 요청했으나 거부당하자 임차인이 임대차 계약을 해지하고 보증금 반환과 손해배상을 청구함
원고가 피고 주택조합으로부터 상가를 분양받아 대금을 모두 냈으나 조합의 사정으로 소유권이전등기가 늦어져 손해배상을 청구함.
위층 거주자가 아래층 주택에 균열 등 하자가 생기도록 부당한 내부보수공사를 시행함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
인접 대지에서 건물 신축공사 중 안전조치 없이 굴착해 원고 건물 지붕이 붕괴되고 벽과 바닥에 균열이 발생함.
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
토지거래허가를 받아 취득한 부동산을 허가 목적과 다르게 콜라텍으로 임대한 뒤, 임차인에게 이행강제금을 대신 내라고 요구함
공동소유 임야를 실제 시가보다 훨씬 낮은 가격에 매도함
임차인이 새 임차인과 4,500만 원의 권리금 계약을 맺고 임대인에게 신규 임대차계약 체결을 요청했다.
6층 공장 신축으로 인한 일조·사생활 침해 손해배상 청구
피고들은 기존 미용실의 시설 등을 원고에게 넘긴 뒤, 약 390m 떨어진 곳에서 새 미용실을 열어 운영했다.
공인중개사가 점포가 상업용으로 쓸 수 없는 위반건축물임을 제대로 설명하지 않은 채 임대차·권리금 계약을 중개함
재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
피고가 원고 단독주택 남쪽에 지상 5층 공동주택을 신축하여 일조권 등 생활이익을 침해함.
피고가 원고들에게 해외 유명 브랜드 입점과 임대수익 보장 등을 약속했으나 실제로 이행하지 않고, 상가 내 기둥 위치로 인해 사용에 제한을 받음.
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
임대인이 임차 매장 간판 약 2/3를 철거하고 2층 유리창 절반 이상을 덮는 대형 간판을 설치함
원고가 산재보험료 체납으로 압류한 부동산을 피고 산하 구청이 지방세 체납을 이유로 다시 압류하고 매각함.
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
음식점 주방의 타일줄눈 탈락과 하수배관 균열로 아래층 유흥주점 천장에 누수와 악취가 발생하게 함
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
아파트 외벽 균열로 인한 누수 피해에 대해 입주자대표회의에 보수공사와 손해배상을 청구함.
입주자대표회의가 아파트 균열과 누수 등 하자에 대해 보증회사에 하자보수를 요청했으나 보증회사가 이를 제대로 이행하지 않음
금호아파트 하자보수에 대한 손해배상 청구
**** 입주자대표회의가 시행사와 시공사를 상대로 하자보수에 갈음한 손해배상을 청구함
아파트에서 발생한 하자에 대해 하자보수보증금을 청구함
아파트 하자보수비용과 손해배상 청구 소송에서 일부 건설사에게 손해배상 책임을 물음.
입주자대표회의가 아파트 시공사와 하자보수 보증사에 하자보수비용 상당 손해배상을 청구함
인접 토지에서 주상복합아파트 신축공사를 하며 지하터파기 공사를 진행해 옆 건물에 균열 등 하자를 발생시킴
피고가 인근에서 아파트 굴착공사를 하며 진동과 지하수 유출을 일으켜 목욕탕 건물에 균열과 변형을 발생시킴
인접 건물 계획을 알리지 않은 채 다세대주택을 분양했고, 주택에는 누수·결로와 냄새 역류 등 여러 하자가 발생함
아파트 공용부분에 발생한 균열 등 하자에 대해 하자보수비용을 청구함
피고가 인부를 동원해 임차인이 운영하던 음식점 가건물과 냉장고 등 시설을 강제로 철거함
피고 시행사가 원고 아파트 남쪽에 아파트를 신축해 기존 아파트의 일조시간이 줄어들게 함
인천 계양구가 전통시장 주차장 설치를 위해 임차인들이 영업하던 건물을 협의 매수해 인도함
기초 부실 시공으로 건물이 침하되어 철거 후 재건축 비용을 청구함.
건축공사 도급인이 설계도 없이 착공하고 공사 중 증축 및 무거운 선전탑을 설치하여 건물 하자를 확대함
판례 요지
판시사항- 1
집합건물의 공용부분에 대한 하자보수에 갈음하거나 하자보수와 동시에 구하는 손해배상청구권의 귀속 주체
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요