민사2024나2062616서울고등법원 2심2025-09-19 선고검수완료

허위 기사로 투자자에게 乙 회사의 주식 구입 권유한 사건

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2024나2062616 민사 사건(2025년 9월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

투자자들이 언론사의 허위 기사를 믿고 주식에 투자했다가 돈을 잃자 언론사를 상대로 손해배상을 청구했으나, 법원은 언론사의 책임을 인정한 1심 판결을 유지하며 투자자들의 항소를 받아들이지 않았습니다.

무슨 일이 있었나

  • 경제 전문 언론사들이 특정 회사의 공장 증설이나 수출 계약 등 호재성 내용을 담은 기사를 인터넷에 게재했습니다.
  • 홍보 대행업체 직원들이 이 기사 링크를 공유하며 투자자들에게 해당 회사의 주식 구입을 권유했습니다.
  • 투자자들은 기사 내용을 믿고 주식을 샀으나, 나중에 해당 회사의 경영진이 실체 없는 사업으로 투자금을 가로챈 사실이 드러나 유죄 판결을 받았습니다.
  • 투자자들은 언론사가 광고를 기사처럼 꾸며 투자 사기를 도왔다며, 그들이 입은 손해를 배상하라고 소송을 제기했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 언론사가 게재한 글은 실질적으로는 광고였음에도, 독자들이 일반적인 보도 기사로 오해하도록 광고 표시를 전혀 하지 않았습니다.
  • 언론사는 홍보 대행사가 준 자료를 사실 확인 없이 그대로 기사화했는데, 이는 언론사로서 갖춰야 할 기본적인 주의 의무를 저버린 것입니다.
  • 기사의 핵심 내용이 모두 허위였음에도 언론사가 이를 검증하지 않고 보도 기사 형식을 빌려 게재한 것은, 결과적으로 사기 행위를 방조한 것이 되어 손해를 배상할 책임이 있습니다.

핵심 정리

언론사가 광고를 기사처럼 위장하여 독자들을 속인 행위는 투자 사기를 돕는 불법 행위입니다. 따라서 법원은 언론사가 투자자들의 손해를 배상해야 한다고 판단했습니다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
29 / 29건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018가합111367·서울남부지방법원·2019-06-13·1심·원고 패소

원고가 협회 규정을 어기고 경기실적증명서를 허위로 발급하도록 지시했다는 내용의 기사가 게재됨.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010가합1958·의정부지방법원·2011-06-30·1심·원고 승소

마을이장 재직 중 피고들이 작성한 허위 기사로 명예가 훼손되었다고 주장하며 손해배상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2005나21403·서울고등법원·2007-04-11·2심·원고 일부 승소

언론 보도로 인한 명예 훼손 및 손해배상 청구

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2017나613·대구고등법원·2018-12-21·2심·원고 일부 승소

공무원이 특정 업체에 설계용역 하도급을 종용했다는 허위 기사를 인터넷신문에 작성·게재함

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
93나22236·서울고등법원·1994-01-21·2심·기각

원고가 발행한 잡지 기사에 대해 피고가 '기사날조'라는 제목으로 신문에 보도함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2019가합37014·서울서부지방법원·2020-06-10·1심·원고 승소

SBS가 유명인 접촉사고 관련 보도 내용이 허○○라고 주장하며 MBC에 정정보도를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2009나9003·부산고등법원·2009-12-03·2심·원고 일부 승소

원고들이 부산대학교에 305억 원을 기부한 후 기부금 사용 문제로 분쟁이 발생하자, 피고 월간지가 원고들의 부당 요구 등을 보도함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2006가합46488·서울중앙지방법원·2008-11-20·1심·기각

인터넷 오픈마켓에서 유명 등산용품 브랜드와 비슷한 표지를 사용한 상품이 판매되었으나, 운영자가 이를 알거나 막을 책임이 없다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교기각
종합 유사도
93%
2018가단226347·서울남부지방법원·2019-06-13·1심·원고 일부 승소

유튜버가 성범죄 피해를 주장하며 SNS에 글을 올리자, 피고들이 원고의 스튜디오 이름을 특정해 청원글과 SNS, 토론방에 허위 사실을 게시함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2011가합60365·서울중앙지방법원·2012-05-25·1심·원고 일부 승소

인터넷 게시판에 ‘○○○’ 필명으로 경제 글을 게시하고, 피고가 이를 무단 복제·출판하며 허위 사실로 비방함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2013가합32048·서울서부지방법원·2014-07-24·1심·각하

유명 연예인의 이름을 허락 없이 인터넷 키워드 광고에 사용함.

같은 죄명·청구유형
현재기각
비교각하
종합 유사도
93%
2024나206261·서울고등법원·2025-09-19·2심·기각

언론사들이 홍보대행사에서 받은 보도자료를 바탕으로 공장 증설·수출계약 등 허위 내용을 담은 홍보성 기사를 광고 표시 없이 보도기사처럼 게재함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교기각
종합 유사도
64%
2011가합15764·서울동부지방법원·2012-06-13·1심·원고 일부 승소

허위 정보에 기초한 주식 매수 추천으로 손해 발생

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2020나2034989·서울고등법원·2021-09-03·2심·원고 일부 승소

대우건설 이사들이 입찰담합을 방지할 내부통제시스템을 구축하지 않음

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2005나22673·서울고등법원·2006-01-18·2심·원고 일부 승소

대우전자가 1997·1998 사업연도 재무제표를 분식결산하고 감사인이 허위 감사보고서를 공시하자, 투자자들이 이를 신뢰하고 주식을 취득한 뒤 손해를 입었다며 회계법인·이사·회사를 상대로 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2017나2037841·서울고등법원·2018-05-10·2심·기각

도이치은행 직원들이 코스피200 지수를 인위적으로 떨어뜨리는 시세조종 행위를 함.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교기각
종합 유사도
63%
92가합11689·서울지방법원남부지원·1994-05-06·1심·원고 승소

원고가 부실기업인 신정제지의 주식이 불법 상장된 사실을 모르고 매수하여 손해를 입음.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2022가합519467·서울중앙지방법원·2024-04-18·1심·원고 패소

가상자산 거래소 운영 회사가 가상자산 '픽셀'을 상장하고, 유통량 증가 확인 후 거래 지원을 중단함.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2009나111601·서울고등법원·2010-09-03·2심·원고 패소

피고와 주변지역안내도 유상표기 광고대행계약을 체결하고 광고영업을 하다 기존 광고계약 문제로 영업을 중단한 후 계약을 해제함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2011가합128117·서울중앙지방법원·2013-12-13·1심·기각

원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교기각
종합 유사도
63%
2015가합539043·서울중앙지방법원·2019-05-23·1심·원고 일부 승소

피고가 경쟁사 고객에게 납입금 면제와 허위 정보를 제공하여 계약을 이관받음.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2024가단983·서울북부지방법원·2024-11-12·1심·원고 패소

영화 배급권자가 온라인 콘텐츠 공유 플랫폼에 영화가 불법 업로드된 사실을 문제 삼아 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2019나2031649·서울고등법원·2020-02-06·2심·원고 승소

甲 회사가 乙 회사의 광고용역 결과물을 계약 기간 중 무단으로 사용함.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2017나2332·특허법원·2018-02-08·2심·원고 승소

제네릭 의약품을 특허 만료 전부터 판매하여 원고 제품의 약값이 인하되도록 함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2016나10369·광주고등법원·2016-06-24·2심·원고 패소

시내버스 외부광고 계약에서 실제 운행 대수가 상용대수에 못 미쳐도 사용료를 조정하지 않고 광고물 제작·복구 비용을 원고가 부담하기로 약정함

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2007가합25424·수원지방법원·2009-07-23·1심·원고 일부 승소

피고들이 공모하여 주가조작으로 원고들 손해 발생

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 일부 승소
종합 유사도
63%
2020가합101417·서울남부지방법원·2023-05-31·1심·원고 승소

피고는 의류건조기의 자동세척 기능을 과장 광고하여 소비자들이 오인하게 함.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2021나2003166·서울고등법원·2021-12-09·2심·원고 패소

원고가 피고의 부탁으로 20억 원 대출을 받고, 피고가 대출금 변제를 책임지기로 약속했으나 이를 이행하지 않음.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
2013가합74313·서울중앙지방법원·2020-09-18·1심·원고 패소

甲 회사가 해외 플랜트 사업 관련 원가를 적절히 반영한 사업보고서를 제출했다.

같은 분류(손해배상)
현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
63%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    경제 전문 언론사인 甲 주식회사 등이 각사 인터넷 사이트에 "乙 주식회사, 5,000평 규모의 공장 증설, 인도네시아 시장 진출, 북미시장 수출계약" 등을 내용으로 하는 기사를 게재하였고, 丙 업체의 직원들이 위 기사의 링크를 공유하면서 丁 등에게 乙 회사의 공모주 구입을 권유하여 丁 등이 乙 회사에 투자하였는데, 그 후 乙 회사의 전 대표이사, 주주 등이 丁 등을 기망하여 투자금을 편취하였다는 범죄사실로 유죄판결을 받았고, 이에 丁 등이 허위·과장된 내용이 포함된 위 기사의 내용을 신뢰하여 투자를 하였으므로 甲 회사 등은 乙 회사 등의 불법행위를 방조한 공동불법행위책임을 부담한다고 주장하며 甲 회사 등을 상대로 투자금 상당의 손해의 배상을 구한 사안에서, 甲 회사 등에 기사형 광고의 경우 광고임을 명확히 표시할 의무 등을 위반하고 乙 회사 등의 불법행위에 도움을 주지 말아야 할 주의의무를 위반한 과실이 있다고 보아 甲 회사 등의 손해배상책임을 인정한 제1심판결이 정당하다고 한 사례

【원고, 피항소인 겸 항소인】 원고 1 외 2인 (소송대리인 변호사 김민호 외 1인) 【피고, 항소인 겸 피항소인】 주식회사 ○○○ 외 2인 (소송대리인 변호사 조호성 외 2인) 【제1심판결】 서울중앙지법 2024. 11. 13. 선고 2022가단5203616 판결 【변론종결】2025. 8. 13. 【주 문】 1. 원고들과 피고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각자 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 가. 원고 1에게, 피고 주식회사 ○○○은 57,750,000원, 피고 △△△ 주식회사와 피고 주식회사 □□□는 피고 주식회사 ○○○과 공동하여 위 돈 중 56,750,000원 및 위 각 돈에 대하여 2022. 4. 18.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%, 그다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 나. 피고들은 공동하여 원고 2에게 68,000,000원 및 이에 대하여 2022. 5. 20.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트