민사2020나2034989서울고등법원 2심2021-09-03 선고검수완료

대우건설 이사들이 입찰담합을 방지할 내부통제시스템을 구축하지 않음

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2020나2034989 민사 사건(2021년 9월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제399조, 상법 제393조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 대우건설은 4대강 살리기 사업, 영주다목적댐 건설공사, 인천도시철도 2호선 건설공사에서 다른 업체들과 입찰담합을 했습니다.
  • 이로 인해 공정거래위원회로부터 과징금을 부과받는 손해를 입었습니다.
  • 대우건설 주주들은 당시 대표이사와 이사들이 입찰담합을 방지할 의무를 위반했다며 손해배상 대표소송을 제기했습니다.
  • 피고들은 입찰담합을 지시하거나 알지 못했다고 주장했습니다.
  • 법원은 피고들이 합리적인 내부통제시스템을 구축하지 않아 감시의무를 위반했다고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

대우건설의 주주들이 회사가 입찰담합으로 과징금을 부과받은 손해에 대해 당시 이사들을 상대로 손해배상을 구한 사건에서, 법원은 대표이사와 이사들이 내부통제시스템을 제대로 구축하지 않아 감시의무를 위반했다고 판단하여 일부 책임을 인정하고 손해배상액을 제한적으로 인용했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대표이사는 임직원의 입찰담합을 의심할 만한 충분한 사유가 있었음에도 방치하여 임무를 게을리했습니다.
  • 이사들은 대표이사 등 업무담당이사의 업무집행을 전반적으로 감시할 의무가 있으며, 위법행위를 의심할 만한 사유가 있음에도 감시의무를 위반했습니다.
  • 대규모 회사에서도 이사의 감시의무는 면제되지 않으며, 합리적인 정보 및 보고시스템과 내부통제시스템을 구축하고 작동하도록 배려할 의무가 있습니다.
  • 피고들이 개별 공사 입찰 업무에 관여하지 않았더라도, 내부통제시스템을 구축하지 않은 점에서 감시의무 위반이 인정됩니다.

핵심 정리

이사들은 회사의 위법행위를 직접 알지 못하더라도, 이를 방지할 내부통제시스템을 구축하지 않으면 손해배상 책임을 질 수 있습니다. 이는 대규모 회사에서도 예외가 아니며, 이사의 감시의무가 중요함을 보여줍니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018나2068927·서울고등법원·2020-05-28·2심·원고 일부 승소

甲 회사가 丙 회사의 물품대금채권에 대해 손해배상 청구권을 근거로 과도한 금액을 가압류함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2022나2045303·서울고등법원·2023-10-20·2심·원고 일부 승소

피고가 원고 소유 토지를 수용재결 후에도 인도하지 않고 불법 점유하여 정비사업 진행을 지연시킴

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
65%
2005나22673·서울고등법원·2006-01-18·2심·원고 일부 승소

대우전자가 1997·1998 사업연도 재무제표를 분식결산하고 감사인이 허위 감사보고서를 공시하자, 투자자들이 이를 신뢰하고 주식을 취득한 뒤 손해를 입었다며 회계법인·이사·회사를 상대로 손해배상을 청구함

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2008가합105251·서울중앙지방법원·2009-11-05·1심·원고 일부 승소

부당한 주식 가압류 집행 및 손해배상 청구

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2022가단5093918·서울중앙지방법원·2023-02-22·1심·원고 일부 승소

조합 청산인이 채권 신고 기간 중 조합의 남은 재산을 조합원들에게 분배하여 과징금 납부를 회피함.

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2005나73077·서울고등법원·2006-09-13·2심·원고 일부 승소

은행이 허위로 꾸며진 재무제표를 믿고 회사채를 샀다가 돈을 받지 못하자 회사의 임원과 감사들을 상대로 손해배상을 청구함.

같은 분류(손해배상)
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2024가합104956·창원지방법원·2026-08-20·1심·원고 일부 승소

회사 직원들이 철근 판매가격을 함께 정하고 공공 입찰의 낙찰 물량과 투찰가격을 사전에 나누어 합의함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
55%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 주식회사가 ‘4대강 살리기 사업’, ‘영주다목적댐 건설공사’, ‘인천도시철도 2호선 건설공사’와 관련하여 乙 주식회사 등 다른 업체들과 입찰담합을 하였다는 이유로 공정거래위원회로부터 과징금을 부과받는 손해를 입자, 甲 회사 발행주식총수의 1만분의 1 이상의 주식을 소유한 주주인 丙 등이 위 담합행위 당시 甲 회사의 대표이사 겸 이사인 丁과 이사인 戊 등을 상대로 손해배상을 구하는 대표소송을 제기한 사안에서, 丁은 甲 회사의 대표이사로서 그 임직원이 ‘4대강 살리기 사업’ 관련 입찰담합을 하여 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 등을 위반하는 행위를 한다고 의심할 만한 충분한 사유가 있었는데도 만연히 이를 방치하여 임무를 게을리하였으므로 그로 인해 甲 회사가 입은 손해를 배상할 책임이 있고, 丁과 戊 등은 甲 회사의 이사로서 위 입찰담합 등 임직원의 위법행위에 관하여 합리적인 정보 및 보고시스템과 내부통제시스템을 구축하고 그것이 제대로 작동하도록 배려할 의무를 이행하지 않아 이사의 감시의무를 위반하였으므로 그로 인해 甲 회사가 입은 손해를 배상할 책임이 있다고 한 사례

【원고, 항소인 겸 피항소인】 경제개혁연대 외 12인 (소송대리인 법무법인 씨앤케이 담당변호사 김명수) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 피고 1 (소송대리인 법무법인 해광 외 3인) 【피고, 피항소인】 피고 2 외 8인 (소송대리인 변호사 이재창 외 2인) 【제1심판결】 서울중앙지법 2020. 9. 17. 선고 2014가합535259 판결 【변론종결】2021. 7. 16. 【주 문】 1. 제1심판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 주식회사 대우건설에, 1) 피고들은 연대하여 별지 인용금액표 ‘4대강 사업 입찰담합 관련 인용금액(원)’란 기재의 각 돈, 2) 피고 9를 제외한 나머지 피고들은 연대하여 별지 인용금액표 ‘영주댐 입찰담합 관련 인용금액(원)’란 기재의 각 돈, 3) 피고 1을 제외한 나머지 피고들은 연대하여 별지 인용금액표 ‘인천지하철 입찰담합 관련 인용금액(원)’란 기재의 각 돈과 위 각 돈에 대하여 별지 인용금액표 ‘지연손해금 기산일’란 기재 각 날짜부터 2021. 9. 3.까지 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트