민사2016가단5072293서울중앙지방법원 1심2017-11-09 선고검수완료

2017. 3. 10. 아파트 총회 정족수 미달로 대표 선출 무효

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2016가단5072293 민사 사건(2017년 11월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 집합건물의소유및관리에관한법률 제23조 제1항, 집합건물의소유및관리에관한법률 제37조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 3월 10일, 아파트 관리단 정기총회가 열림.
  • 총원 63명 중 27명만 참석해 정족수(과반수 참석 기준) 미달.
  • 관리단은 이 총회에서 특정인을 대표로 선출했다고 주장.
  • 그러나 관리단 회칙과 법률에 따르면 대표 선출을 위해서는 32명 이상 참석이 필요함.
  • 소송은 2016년 4월에 시작되었고, 2017년 4월에 대표자가 변경됨.
  • 제출된 증거로는 대표 선출이 적법하게 이루어졌다고 보기 어려움.

한눈에 보는 결론

아파트 관리단이 2017년 3월 총회에서 특정인을 대표로 선출했다고 주장했으나, 참석 인원이 과반수에 못 미쳐 대표 선출이 무효였고, 이에 따라 대표 선출의 적법성이 쟁점이었으며, 법원은 소송을 받아들이지 않고 각하했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관리단 구성원은 63명으로, 대표 선출을 위해서는 32명 이상 참석해야 함.
  • 총회 참석자는 27명으로 정족수에 미달해 대표 선출이 무효임.
  • 관리단 회칙과 관련 법률에 따라 과반수 참석과 과반수 찬성이 필요함.
  • 관리단이 주장하는 회원 수 41명은 법률과 회칙에 반하는 주장임.
  • 제출된 증거만으로는 이전 대표 선출도 적법하다고 인정하기 어려움.
  • 따라서 대표 권한이 없는 자가 소송을 제기한 것으로 보고 소송을 각하함.

핵심 정리

아파트 관리단 대표 선출은 정족수 미달로 무효이며, 이에 따른 소송도 적법하지 않아 법원이 받아들이지 않았다. 관리단 구성원 수와 회칙에 따른 절차를 지키는 것이 중요함을 보여준다.

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
29 / 29건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2013가합2829·대구지방법원·2013-08-22·1심·원고 패소

정기총회에서 공동의장을 선임하는 결의를 하면서 정회원에게 소집통지를 제대로 하지 않았다는 주장이 제기됨

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2007나3528·대전고등법원·2007-09-20·2심·원고 패소

아파트 동대표들이 난방방식 갈등 끝에 일괄 사퇴한 뒤 일부가 다시 동대표로 선출되어 회장에 오름

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2007나86404·서울고등법원·2008-08-28·2심·각하

원고가 2006년 임시총회에서 소외 1을 회장으로 선임한 결의가 무효임을 주장하며 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교각하
종합 유사도
94%
2006가합264·춘천지방법원·2008-01-11·1심·원고 패소

공동대표이사가 적법한 소집절차 없이 주주총회와 이사회를 열어 다른 공동대표이사를 해임하고 새 이사를 선임하는 결의를 강행함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2018나52825·부산고등법원·2019-04-18·2심·원고 일부 승소

조합 임시총회에서 홍보요원이 조합원에게서 서면결의서를 받아 조합에 전달하고, 일부 우편 결의서에는 우체국 날짜도장이 없었다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2020나201918·서울고등법원·2021-09-29·2심·원고 일부 승소

상가 구분소유자들만의 관리단을 만들기 위해 서면으로 규약 변경을 결의하고, 이후 임시집회에서 관리인 등을 선임함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
89나48309·서울고등법원·1990-09-21·2심·원고 패소

재개발조합의 정기총회에서 조합장을 선출하는 과정에 절차적 하자가 있었다며 조합원들이 결의 무효를 주장한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2014가합69798·수원지방법원·2015-07-24·1심·원고 승소

아파트 입주자대표회의 회장 해임결의 무효 확인 청구

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2008나117688·서울고등법원·2009-06-04·2심·기각

구분소유자들이 전자투표와 서면동의를 통해 관리규약을 제정하고 관리인을 선임함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2018가합55963·광주지방법원·2019-05-23·1심·각하

피고 문중 총회에서 소외 4를 대표자로 추가 선임하고 망 소외 1이 대표자에서 사임하는 결의가 이루어짐

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교각하
종합 유사도
93%
2011나22193·서울고등법원·2011-12-13·2심·원고 패소

재건축조합 임시총회에서 이사 해임 결의를 함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005가합10823·광주지방법원·2007-05-25·1심·원고 패소

재건축 조합원들이 관리처분총회 결의와 시공사 공사계약이 무효라며 소송을 냄

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2010가합15509·서울서부지방법원·2011-12-15·1심·원고 패소

재개발조합이 임시총회를 열어 시공사와 관리업체를 선정한 과정이 부당하다며 조합원이 결의 무효를 주장했으나, 법원은 절차상 문제가 없다고 판단했습니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2011나83518·서울고등법원·2012-04-12·2심·원고 패소

주택재건축 추진위원회가 주민총회를 열어 용역업체를 선정하는 결의를 하고, 이후 임시총회에서 그 결의를 무효로 하는 결의를 함.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2005나108010·서울고등법원·2006-07-13·2심·원고 일부 승소

원고가 실제로 열리지 않은 2005년 4월 20일 총회에서 일부 이사들이 선출된 결의의 존재 여부를 문제 삼음

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2017나22255·대구고등법원·2018-01-19·2심·기각

재개발조합 임시총회 임원 선임결의 무효확인 청구

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2020나25162·대구고등법원·2021-04-22·2심·기각

주택재개발정비사업조합 임시총회에서 조합장과 이사들의 해임 결의가 이루어짐

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교기각
종합 유사도
93%
2007가합2028·울산지방법원·2007-07-18·1심·원고 승소

비상대책위원회를 구성해 임시대의원총회를 소집하고 회장과 이사들을 해임한 뒤 새 임원을 선출하는 결의를 진행함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2014가합4282·울산지방법원·2015-03-26·1심·원고 승소

임시총회에서 의사정족수 미달로 폐회를 선언하고 퇴장한 뒤, 남은 구분소유자들이 임시의장을 선출해 회장을 선임하는 결의를 진행함

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2002가합85577·서울지방법원·2003-06-10·1심·원고 승소

재건축조합이 임시총회에서 조합장 등 4명을 한꺼번에 재신임 투표에 부치며 의결권을 일괄 배제하여 조합장을 해임한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2012가합13326·부산지방법원·2013-03-29·1심·원고 승소

원고가 피고의 결의 없이 아파트 장기수선충당금을 다른 금융기관으로 변경하여 관리규약을 위반했는지 여부

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
73%
2015가합111748·서울남부지방법원·2016-05-20·1심·원고 패소

법원이 허가한 주주총회 소집 권한을 근거로 7년이 지난 시점에 임시주주총회를 열어 이사를 선임한 행위가 적법한지 다툼.

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
72%
2021가합55493·인천지방법원·2022-05-24·1심·원고 승소

축구협회 회장 선거에서 당선된 원고가 임원 결격사유 논란으로 재선거 통보를 받자, 서약서 제출을 통해 결격사유가 해소되었다며 회장 지위를 확인해달라고 소송을 제기함.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2024나14443·대구고등법원·2025-04-08·2심·원고 승소

지역주택조합에 가입한 조합원이 배우자의 아파트 당첨과 매수로 무주택 요건을 위반했는지 다퉜다.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
72%
2021나12318·부산고등법원창원재판부·2021-10-28·2심·원고 승소

소외 1이 정비구역 내 거주 요건을 채우지 못한 상태에서 재개발조합 조합장으로 중임됨.

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
71%
2010가합11017·서울동부지방법원·2011-01-28·1심·원고 일부 승소

재건축조합 조합원들이 이사 해임을 위한 임시총회를 소집·개최하여 해임 결의를 함

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
71%
2019나23632·광주고등법원·2020-01-22·2심·원고 일부 승소

피고 조합의 임원 선임 결의 무효 주장 및 지위 부존재 확인 청구

현재각하
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
68나172·서울고등법원·1969-01-31·2심·기각

소집 권한 없는 자가 소집한 종중 총회에서 대표자를 선임하고 그 대표자가 소송을 제기함

현재각하
비교기각
종합 유사도
70%
2007가합9645·서울북부지방법원·2008-05-30·1심·원고 패소

아파트 입주자들이 관리규약에 규정된 자료의 열람과 복사를 관리업체에 요구함

현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
70%
【원 고】 ○○○○○아파트자치운영회(소송대리인 법무법인 넥스트로 담당변호사 박진식) 【피 고】 피고 1 외 1인 【변론종결】2017. 10. 26. 【주 문】 1. 이 사건 소를 모두 각하한다. 2. 소송비용은 소외 2(생년월일 2 생략), 소외인(생년월일 1 생략)의 부담으로 한다. 【청 구 취 지】1. 원고에게, 가. 피고 1은 9,067,922원 및 이에 대하여 2016. 9. 1.부터 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 6%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율에 의한 돈을 지급하고, 나. 피고 2는 4,516,116원 및 이에 대하여 2016. 7. 1.부터 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 6%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 피고 1은 원고에게 17,037,147원 및 위 금원 중, 10,000,000원에 대해서는 2014. 4. 1.부터, 7,037,147원에 대해서는 2016. 5. 4.부터 각 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트