원고가 아큐먼시스템즈에 7억 4,000만 원을 투자하고, 관련 행정사건 패소 시 피고 1이 2억 원을 지급하기로 약정함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2015나54240 민사 사건(2017년 5월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2009년 2월 5일부터 3월 16일까지 아큐먼시스템즈에 총 7억 4,000만 원을 투자했다.
- 2011년 7월경, 원고와 피고 1은 아큐먼시스템즈가 관련 행정사건에서 패소할 경우 피고 1이 원고에게 2억 원을 지급하기로 약속했다.
- 2015년 2월 10일, 아큐먼시스템즈가 관련 행정사건에서 패소한 판결이 확정되었다.
- 원고는 피고 1에게 약속한 2억 원과 투자금에 대한 수익금 반환을 요구하며 소송을 제기했다.
- 피고들은 아큐먼시스템즈를 운영하거나 원고로부터 투자금을 받은 사실이 없다고 주장했다.
한눈에 보는 결론
원고는 아큐먼시스템즈에 투자한 금액과 관련해 피고 1이 행정사건 패소 시 지급하기로 한 약정금 2억 원을 청구했다. 쟁점은 피고 1이 아큐먼시스템즈의 실제 운영자인지와 투자약정의 유효성 여부였다. 법원은 피고 1이 아큐먼시스템즈를 실질적으로 운영한 점을 인정해 원고의 약정금 청구를 일부 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 아큐먼시스템즈의 금 수출사업 운영과 관련해 피고 1이 실질적 운영자임을 여러 증거와 진술을 통해 인정했다.
- 원고가 피고 1과 피고 2에게 투자금을 지급했고, 피고 1이 투자 권유와 사업 운영에 관여한 사실을 확인했다.
- 아큐먼시스템즈의 명목상 대표이사들은 실질적 운영자가 피고 1임을 진술했다.
- 피고 1이 투자자금을 선물투자에 사용하고, 회사 자금 관리와 사업 진행을 주도한 점도 인정되었다.
- 관련 행정사건에서 아큐먼시스템즈가 패소한 사실과 이에 따른 약정금 지급 의무가 확정되었다.
- 피고 2의 일부 주장은 신빙성이 떨어져 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
원고는 아큐먼시스템즈에 투자한 금액과 행정사건 패소에 따른 약정금 반환을 요구했다. 법원은 피고 1이 아큐먼시스템즈를 실질적으로 운영한 점을 인정해 원고의 일부 청구를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 회사 경영권을 피고들에게 넘긴 후 매출액 누락 등을 이유로 추가 금액 정산 합의를 함.
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
피고에게 5억원 지급 청구
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
원고가 피고와 체결한 합의서에 따라 주식매매대금 및 지연손해금 명목의 약정금 지급을 청구함
피고가 원고들에게 약속한 4억 5천만 원 중 일부만 지급하고 나머지 금액 지급을 거부함.
원고가 피고 오코스모스에게 투자 협정에 따라 약속된 배당금과 주식 반환을 요구함.
서울시 위탁으로 도로 확장 및 지하차도 공사를 진행하며 토지 소유권 문제로 70억 원 지급을 청구함
원고가 한성교회로부터 아파트 분양권을 사서 피고와 조합가입계약을 맺고 분담금을 냄.
원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
부동산 교환계약 이행거절에 따른 위약벌 10억 원 청구
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
원고가 슈퍼마켓 시설물과 영업권을 4억 9,500만 원에 사들인 뒤, 매도인이 1km 이내에 새 매장을 열어 위약금 약정 위반이라며 소송을 냄
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
부동산 중개인이 매매잔대금 지급 보증각서를 작성하여 보증책임을 지는 상황에서 원고가 보증금 일부와 지연손해금을 청구함
원고가 몽골 밀농사 사업에 3억 원을 투자하고, 피고회사는 피고인A의 채무를 함께 보증하는 계약을 맺음.
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고에게 아파트 사업 관련 토지 매입에 따른 정산금 약 20억 원과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고들에게 고문료 명목으로 총 100,750,000원을 지급함.
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요