원고가 피고의 회생채권자표 기재 중 일부 채권이 실제로 존재하지 않는다며 무효 확인을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2068958 민사 사건(2019년 6월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(회사)는 회생절차(법정관리)를 진행 중이었고, 피고(회사)는 원고에 대해 약 642억 원의 회생채권을 신고했습니다.
- 피고가 신고한 채권은 '신탁계약, 특약, 대출약정 등에 기한 자금보충청구권, 대출금채권, 연대보증채권'이었습니다.
- 원고는 피고의 채권이 실제로 존재하지 않는다며 회생채권자표 기재의 무효 확인을 구하는 소송을 제기했습니다.
- 제1심 법원은 원고의 청구를 기각했으나, 원고가 항소했습니다.
- 항소심 법원(서울고등법원)은 피고가 신고한 채권이 원시적으로 존재하지 않는다고 판단하여 원고 승소 판결을 내렸습니다.
한눈에 보는 결론
원고(회사)가 피고(회사)를 상대로 제기한 회생채권 무효 확인 소송에서, 항소심 법원은 피고가 신고한 회생채권(약 642억 원)이 실제로 존재하지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 받아들였습니다. 제1심에서 원고가 패소했으나 항소심에서 승소로 뒤집혔습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 신고한 채권은 '원고에 대한 자금보충청구권, 대출금채권, 연대보증채권'으로 특정되는데, 실제 계약 구조상 원고는 피고에게 이러한 채무를 부담하지 않습니다.
- 피고가 주장하는 손해배상채권이나 보조참가인(한국산업은행)의 채권 대위행사는 신고 범위에 포함되지 않았습니다.
- 회생채권자표의 기재는 확정판결과 같은 효력이 있지만, 존재하지 않는 채권이 기재된 경우 무효확인 판결로 바로잡을 수 있습니다.
- 따라서 피고가 신고한 채권은 실제로 존재하지 않으므로 회생채권자표의 해당 기재는 무효입니다.
핵심 정리
회생절차에서 채권자가 신고한 채권이 실제로 존재하지 않는 경우, 채무자는 법원에 무효 확인을 구할 수 있습니다. 회생채권자표에 기재되었다고 해서 권리가 확정되는 것은 아니며, 명백한 오류는 소송을 통해 바로잡을 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고들에게 채무자 회사에 대한 회생채권이 존재한다고 주장함
회생채권의 무효 확인을 구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 9억 원 약속어음 반환을 요구했으나 거부당하자, 회생채권 확인과 변제금 반환을 청구함.
원고가 피고 회사의 회생절차에서 출자전환으로 인해 일부 채권이 소멸되었다고 주장함
원고가 피고들에게 회생채권 존재를 부인하며 자금보충약정의 무효를 주장함
원고가 피고의 회생채권자표에 근거해 강제집행을 막아 달라고 요청함
원고가 자신의 토지에 설정된 근저당권이 부친의 채무를 위한 담보일 뿐이라며, 피고가 개인회생채권자표를 근거로 진행하려는 강제집행을 막아달라고 요청함.
회생계획에 따른 변제를 지연하자 회생채권자가 법원의 명령으로 원고의 공사대금 채권을 압류하고 추심함
원고가 피고에 대한 채무승인 취소와 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함
개인회생 면책을 받은 채무자가 이후 작성해 준 각서에 대해 채무가 존재하지 않음을 확인해 달라고 청구한 사건입니다.
원고는 세대주 자격 상실 후 조합원 탈퇴를 요청하고 조합원 지위 확인을 청구함.
원고가 OO산업에 대한 선급금 반환 권리를 다른 회사에 넘기고 변제를 받았으나, 회생절차에서 그 권리 이전이 부인되어 원고가 돈을 돌려줘야 하는 상황에서 파산채권과 상계하려 함
원고가 피고에 대해 일부 채무가 남아 있음을 확인하고 48,155,500원을 지○○라고 청구함.
원고가 선우상선의 피고에 대한 회생채권을 압류·추심하려 했으나, 피고가 회생절차 개시 전에 상계하여 채권이 소멸됨.
원고가 부동산 임의경매 과정에서 피고들의 임금채권을 인정하지 않고 배당표 경정을 청구함.
채무자 회사에 대한 운송료 변제 목적으로 약속어음을 발행받아 추심을 위임받고 보관함
원고들이 피고와 맺은 확약서의 희망퇴직위로금 반환 약정이 무효임을 주장하며 소송을 제기함.
원고가 소외1의 기존 채무에 대해 연대보증을 한다고 착각하여 계약서에 서명함.
원고가 대한종합금융 주식회사의 부실채권 약 3,335억 원어치를 약 2,324억 원에 일괄 매입하고, 파산 후 약 1,077억 원의 파산채권을 주장함
원고들이 소외 1 주식회사의 임금채권을 대신하여 채권 지급을 청구함
원고가 조합원 자격이 없는데도 피고 조합과 조합가입계약을 체결함
OO회사의 회생계획 인가 후 기술보증기금이 사채채권을 양수하고 연대보증인에게 강제집행을 진행함
피고가 개인회생절차를 통해 빚 일부를 갚고 나머지 빚에 대해 면책 결정을 받음.
원고가 피고가 보유한 약속어음 공정증서를 근거로 진행하려는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 요청한 사건입니다.
피고가 세형코퍼레이션의 채권을 양도받아 경매법원에 배당을 요구함.
원고가 대출금 채무를 회생절차를 통해 변제한 후, 담보신탁계약상 우선수익권의 소멸시효 완성을 주장하며 소송을 제기함.
회생절차 중인 회사에 법률자문 용역을 제공하고 용역비 지급을 청구함.
원고가 토석채취허가를 받고 복구비 예치금 보증을 위해 피고와 보증보험계약을 체결한 뒤, 허가가 취소되고 복구공사를 이행하지 않아 보험금이 지급되자 계약관계와 구상금 채무의 부존재 확인을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요