원고가 선우상선의 피고에 대한 회생채권을 압류·추심하려 했으나, 피고가 회생절차 개시 전에 상계하여 채권이 소멸됨.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2011가합4761 민사 사건(2012년 2월 2일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 선우상선과 용선계약을 체결했으나, 선우상선이 용선료를 지급하지 않아 중재판정과 집행판결을 받았습니다.
- 선우상선은 피고에 대해 회생채권(미화 24,675,898달러)을 신고하여 확정받았습니다.
- 원고는 2010년 3월에 이 회생채권을 가압류하고, 2010년 9월에 압류·추심명령을 받았습니다.
- 피고는 2010년 2월 법원 허가를 받아 선우상선에 대한 채권(미화 18,891,346.14달러)으로 상계 의사표시를 했습니다.
- 회생계획에 따라 회생채권 중 34%만 금전변제 대상이었는데, 피고의 상계로 이 금액이 모두 소멸되었습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 선우상선에 대한 용선료 채권을 근거로 선우상선의 피고에 대한 회생채권을 압류하고 추심을 청구했습니다. 그러나 피고가 회생절차 개시 전에 선우상선에 대해 가지고 있던 채권으로 상계하는 의사표시를 하여 해당 회생채권이 소멸되었다는 이유로 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 회생절차 개시 전에 선우상선에 대해 가지고 있던 채권으로 상계 의사표시를 한 것은 유효합니다.
- 상계로 인해 선우상선의 피고에 대한 회생채권 중 금전변제 대상 부분이 소멸되었습니다.
- 원고의 압류·추심명령은 이미 소멸된 채권에 대한 것이므로 효력이 없습니다.
- 따라서 원고의 추심금 청구는 이유 없어 기각됩니다.
핵심 정리
이 사건은 회생절차에서 채권자가 채무자의 채권을 압류하더라도, 채무자가 회생절차 개시 전에 상계를 하면 그 채권이 소멸되어 추심할 수 없음을 보여줍니다. 회생절차에서 상계의 효력이 중요함을 알 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 회사의 회생절차에서 출자전환으로 인해 일부 채권이 소멸되었다고 주장함
회생계획에 따른 변제를 지연하자 회생채권자가 법원의 명령으로 원고의 공사대금 채권을 압류하고 추심함
회생채권의 무효 확인을 구하는 소송을 제기함
원고가 소외1에 대한 대출금 채권에 기해 소외1의 피고에 대한 분양대금반환채권을 압류·추심하였으나, 피고가 채무부존재를 주장하며 지급을 거절함.
원고가 자신 명의 계좌의 예금채권에 대한 강제집행을 막기 위해 소송을 제기함
원고가 토석채취허가를 받고 복구비 예치금 보증을 위해 피고와 보증보험계약을 체결한 뒤, 허가가 취소되고 복구공사를 이행하지 않아 보험금이 지급되자 계약관계와 구상금 채무의 부존재 확인을 청구함
원고가 피고의 연대보증채무 감경·면제 주장을 근거로 강제집행을 막아달라고 요청함
소외 1의 채권 소멸 주장에 대한 강제집행 불허 청구
원고가 OO산업에 대한 선급금 반환 권리를 다른 회사에 넘기고 변제를 받았으나, 회생절차에서 그 권리 이전이 부인되어 원고가 돈을 돌려줘야 하는 상황에서 파산채권과 상계하려 함
원고가 대출금 채무를 회생절차를 통해 변제한 후, 담보신탁계약상 우선수익권의 소멸시효 완성을 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고의 회생채권자표에 근거해 강제집행을 막아 달라고 요청함
원고들이 소외 1 주식회사의 임금채권을 대신하여 채권 지급을 청구함
원고가 피고가 보유한 약속어음 공정증서를 근거로 진행하려는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 요청한 사건입니다.
원고가 아버지의 빚을 담보하기 위해 자신의 토지에 근저당권을 설정해 주었으나, 개인회생절차에서 채권자로 등재되자 강제집행 불허를 청구함.
채무변제계약 공정증서 집행력 배제 청구
원고가 피고들에게 회생채권 존재를 부인하며 자금보충약정의 무효를 주장함
원고가 자신의 토지에 설정된 근저당권이 부친의 채무를 위한 담보일 뿐이라며, 피고가 개인회생채권자표를 근거로 진행하려는 강제집행을 막아달라고 요청함.
채무자 회사에 대한 운송료 변제 목적으로 약속어음을 발행받아 추심을 위임받고 보관함
개인파산·면책결정을 받으면서 채권자목록에 피고에 대한 구상금채무를 기재하지 않았고, 이후 그 채무가 면책되었다며 확인을 구함
원고가 피고에 대한 연대보증채권으로 소송비용액 채권과 상계하겠다고 주장함.
개인회생 면책을 받은 채무자가 이후 작성해 준 각서에 대해 채무가 존재하지 않음을 확인해 달라고 청구한 사건입니다.
원고가 피고에 대한 대여금 채무를 파산·면책 절차에서 채권자목록에 기재하지 않고 면책 결정을 받은 뒤, 채무가 소멸했다며 확인을 구함
피고가 개인회생절차를 통해 빚 일부를 갚고 나머지 빚에 대해 면책 결정을 받음.
원고가 피고에게 9억 원 약속어음 반환을 요구했으나 거부당하자, 회생채권 확인과 변제금 반환을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요