원고가 아버지의 빚을 담보하기 위해 자신의 토지에 근저당권을 설정해 주었으나, 개인회생절차에서 채권자로 등재되자 강제집행 불허를 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2016나30707 민사 사건(2016년 12월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제603조 제3항 내지 제5항, 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제255조 제3항, 민사집행법 제44조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2006년 3월 8일, 원고의 아버지인 소외 1이 피고에게 1억 원을 빌리면서, 선이자 3천만 원을 빼고 7천만 원을 받음.
- 원고는 자신의 소유 토지에 채권최고액 1억 원 근저당권을 설정해 주어 담보를 제공함.
- 소외 1은 2006년 3월 13일부터 6월 14일까지 총 1억 700만 원을 변제했고, 경매에서 피고는 2천 5백만 원가량을 배당받음.
- 피고는 원고를 개인회생절차의 채권자로 등재하였고, 이에 원고는 강제집행을 막아달라고 법원에 청구함.
- 원고는 자신이 단순히 담보를 제공한 물상보증인일 뿐이며, 대여금은 이미 변제되어 채무가 없다고 주장함.
한눈에 보는 결론
원고는 아버지의 빚에 대해 자신의 토지를 담보로 제공했지만, 피고가 원고를 개인회생절차의 채권자로 등록하자 강제집행을 막아달라고 요청했다. 쟁점은 원고가 실제 채무자가 아니라는 점과 대여금이 이미 갚아졌는지 여부였다. 법원은 원고의 주장이 개인회생채권 확정 이후에 생긴 사유가 아니므로 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 개인회생절차에서 채권자표에 기재된 채권은 확정판결과 같은 효력이 있다.
- 채권에 대해 이의를 제기하려면 개인회생채권이 확정된 후에 생긴 실체적인 사유가 있어야 한다.
- 원고의 주장은 채권 확정 이전에 발생한 사유로, 개인회생채권에 대한 이의 사유가 될 수 없다.
- 원고는 단순히 담보를 제공한 물상보증인일 뿐이며, 채무자가 아니다.
- 소외 1이 변제한 금액과 경매 배당금을 합하면 빌린 돈이 모두 갚혔다는 점도 인정되었다.
- 따라서 원고의 강제집행 불허 청구는 이유 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고는 아버지의 빚에 대해 담보만 제공했을 뿐 실제 채무자가 아니며, 빚도 이미 갚아졌다고 주장했다. 하지만 법원은 개인회생채권 확정 이후에 생긴 사유가 아니므로 이 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 회생채권자표에 근거해 강제집행을 막아 달라고 요청함
원고가 토지 매수 후, 소외 1의 피고에 대한 차용금 채무를 담보하기 위해 매매잔대금채권 5억 원을 피고에게 양도하고 근저당권을 설정함
원고가 피고로부터 두 차례에 걸쳐 합계 3억 5천만 원을 빌리며 근저당권을 설정했고, 피고가 담보권 실행 경매로 배당금을 받아가자 원고가 배당금 충당 순서를 다투며 청구이의 소송을 냄
소외 1의 채권 소멸 주장에 대한 강제집행 불허 청구
소외 1의 대여금 판결 후 피고가 채권 양수 및 양수금 판결
개인회생 면책을 받은 채무자가 이후 작성해 준 각서에 대해 채무가 존재하지 않음을 확인해 달라고 청구한 사건입니다.
원고는 파산·면책을 신청하면서 피고의 대여금 채권을 채권자목록에 적지 않았다.
원고가 피고에 대한 대여금 채무를 파산·면책 절차에서 채권자목록에 기재하지 않고 면책 결정을 받은 뒤, 채무가 소멸했다며 확인을 구함
1억9천만원 송금 후 변제행위에 대한 부인소송
원고가 파산면책을 받았음에도 이자 채무를 고의로 누락했다는 이유로, 법원은 이자 및 부동산 인도 의무가 여전히 유효하다고 보아 강제집행을 막아달라는 원고의 요청을 받아들이지 않았습니다.
피고가 개인회생절차를 통해 빚 일부를 갚고 나머지 빚에 대해 면책 결정을 받음.
피고가 원고 아내에게 돈을 빌려주고 원고가 연대보증한 뒤 공정증서를 작성했고, 이후 원고 소유 물건에 강제집행이 이루어졌다.
원고들이 백지 위임장을 주고 피고가 임의로 금액과 이자율을 적은 공정증서에 대해 실제 빌린 12,000,000원 초과 부분 강제집행을 다툼.
원고 등이 5,000만 원을 빌리면서 분납 약정을 체결하고 성실히 갚아왔으나, 피고가 변제 시기 전 강제집행을 시도함.
원고가 송전선 철거 소송에서 패소한 후 토지 사용권을 취득하고 손실보상금을 지급함
상속채무 초과 사실을 뒤늦게 알고 한정승인 신고
상속채무 초과로 한정승인한 사건
원고가 아들의 추징보전명령에 따라 압류된 예금채권이 자신의 소○○라고 주장하며 강제집행 불허를 청구함
원고가 자신 명의 계좌의 예금채권에 대한 강제집행을 막기 위해 소송을 제기함
원고가 소외인으로부터 골프회원권을 양도받았으나, 피고가 소외인에 대한 구상금 채권으로 가압류 및 강제집행을 함.
피고의 추심금 판결에 기초한 강제집행 불허 청구
원고가 소외1에 대한 대출금 채권에 기해 소외1의 피고에 대한 분양대금반환채권을 압류·추심하였으나, 피고가 채무부존재를 주장하며 지급을 거절함.
원고가 피고의 가압류에 맞서 청구이의 소를 내고, 당심에서 추가로 청구이의를 구함
원고가 피고에 대한 퇴직금 판결금 채무를 변제하기 위해 피고를 피공탁자로 하여 61,614,830원을 변제공탁함
피고가 소외 1 회사와 골프장 입회계약을 체결하고 입회금 5억 원을 지급하였다가 계약 해지 후 입회금 반환 판결을 받음.
원고가 대출금 채무를 회생절차를 통해 변제한 후, 담보신탁계약상 우선수익권의 소멸시효 완성을 주장하며 소송을 제기함.
재단법인의 실질 운영자가 법인 인장을 사용해 회사와 공사도급·차용 관련 계약을 체결하고, 부****에 근저당권을 설정함
채권자가 대여금 반환을 청구하며 이행권고결정을 받았으나, 채무자가 이에 대해 실제 빌린 돈이 아니라 임금이나 대가성 금액이라며 강제집행을 막아달라는 소송을 제기함.
피고의 원고에 대한 판결금 채권에 기한 강제집행 불허 청구 사건
상속한 토지 지분과 보상금·세금 분담 약정을 두고, 피고가 가압류한 약정금 채권의 시효가 이미 끝났다며 채무가 없다는 확인을 청구함
회생계획에 따른 변제를 지연하자 회생채권자가 법원의 명령으로 원고의 공사대금 채권을 압류하고 추심함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요