채무변제계약 공정증서 집행력 배제 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
전주지방법원 2014나4029 민사 사건(2015년 7월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 유한회사 대승전력은 피고인 유한회사 서광전기를 상대로 채무변제계약에 관한 공정증서의 집행력을 없애달라고 법원에 요청했다.
- 이 공정증서는 2012년에 공증인 법무법인 호남종합법률사무소에서 작성된 채무변제계약 공정증서였다.
- 원고는 이 공정증서에 근거한 강제집행을 막아달라는 취지로 소송을 냈다.
- 1심 법원인 전주지방법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
- 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에 대해 채무변제계약 공정증서의 집행력을 없애달라고 요청했으나, 법원은 이 요청이 이유 없다고 판단해 1심과 항소심 모두 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 판결 이유가 타당하다고 판단하여 그 내용을 그대로 인용했다.
- 원고가 제시한 근거로는 공정증서의 집행력을 없앨 만한 충분한 이유가 없다고 보았다.
- 법원은 공정증서가 적법하게 작성되어 집행력이 인정된다고 판단했다.
- 이에 따라 강제집행을 막아달라는 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
원고가 공정증서의 집행력을 없애달라고 법원에 요청했으나, 법원은 공정증서가 적법하게 작성되어 집행력이 인정된다고 판단해 원고의 주장을 모두 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고가 보유한 약속어음 공정증서를 근거로 진행하려는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 요청한 사건입니다.
소외 1의 채권 소멸 주장에 대한 강제집행 불허 청구
원고가 자신 명의 계좌의 예금채권에 대한 강제집행을 막기 위해 소송을 제기함
소외인 소유 부동산에 대해 피고들이 가압류와 강제경매를 집행함
원고가 자신 명의 위임장으로 작성된 공정증서의 효력을 다투며 강제집행 불허와 채권 상계를 주장함
피고가 채무 담보를 위해 토지에 소유권 이전 청구권 가등기를 설정함.
회사의 차용금 채무를 대신 갚기로 하고 2009년 공정증서를 작성했으나 분할변제금을 지급하지 않음
원고가 소외1의 기존 채무에 대해 연대보증을 한다고 착각하여 계약서에 서명함.
건설공사 관리감독자를 연대보증한 원고가 공정증서에 기한 강제집행에 대해 청구이의 소를 제기함
원고가 환경분쟁조정위원회의 재정결정에 따라 진행되는 강제집행을 멈춰달라고 법원에 소송을 제기하였습니다.
상속채무 초과로 한정승인한 사건
원고가 피고의 연대보증채무 감경·면제 주장을 근거로 강제집행을 막아달라고 요청함
피고의 원고에 대한 판결금 채권에 기한 강제집행 불허 청구 사건
피고가 세형코퍼레이션의 채권을 양도받아 경매법원에 배당을 요구함.
원고가 피고에 대한 채무승인 취소와 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함
피고인A가 아파트 임대차계약의 중도금을 마련하기 위해 금융기관과 대출약정을 맺고, 대출금은 시행사에 전달됨
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요