회생절차 중인 회사에 법률자문 용역을 제공하고 용역비 지급을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2020나2020584 민사 사건(2021년 3월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제477조 제2항, 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제473조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2016년 6월, 甲 주식회사에 대해 회생절차가 시작되었다.
- 2017년 11월, 회생계획이 제출되지 않아 회생절차가 폐지되고, 12월에 파산선고가 내려졌다.
- 乙 법무법인은 甲 회사와 법률용역계약을 맺고 회생절차 기간 동안 법률자문을 제공했으나, 용역비를 받지 못했다.
- 乙 법무법인은 甲 회사에 대해 법률자문 용역비 지급을 청구했고, 甲 회사 파산관재인인 피고는 이를 다투며 반소를 제기했다.
- 1심에서는 원고의 청구와 피고의 반소 일부가 모두 받아들여졌다.
- 원고가 반소 부분에 불복해 항소했고, 법원은 피고의 반소 청구를 기각하며 원고 승소 판결을 내렸다.
한눈에 보는 결론
甲 회사가 회생절차 중에 제공받은 법률자문 용역비에 대해 乙 법무법인이 채권 확인을 청구했고, 피고는 이 채권이 다른 채권보다 우선하는 재단채권인지가 쟁점이었다. 법원은 이 채권이 파산절차에서 우선 변제받는 재단채권에 해당하지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 甲 회사의 회생절차가 폐지되고 파산선고가 내려지면서 乙 법무법인의 용역비 채권은 재단채권이 되었으나, 법률상 우선 변제받는 재단채권 범위에 포함되지 않는다.
- 법원은 법령 문언과 입법 취지에 따라, 우선 재단채권은 파산절차에서 특별히 명시된 채권에 한정된다고 해석했다.
- 회생절차에서 발생한 공익채권이 파산절차에서 우선 재단채권으로 인정될 근거가 부족하다.
- 회생절차의 관리인과 파산관재인은 업무 목적과 역할이 달라, 회생절차에서의 법률용역계약을 파산관재인의 행위와 동일시할 수 없다.
- 공익채권은 파산채권의 성격을 가지며, 이미 충분히 보호받고 있어 우선 재단채권 지위까지 부여할 필요가 없다고 보았다.
핵심 정리
甲 회사가 회생절차 중에 받은 법률자문 용역비 채권은 파산절차에서 우선 변제받는 채권에 해당하지 않는다. 법원은 법률 규정과 절차 목적을 고려해 이 채권의 우선순위를 인정하지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도한주케미칼이 대위변제한 금액에 대해 파산채권 확인을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고 회사의 회생절차에서 출자전환으로 인해 일부 채권이 소멸되었다고 주장함
원고가 파산한 충청은행에 대해 116억 원 상당의 채권을 청구하였다.
원고가 주식회사 동원중기의 대여금 채무를 보증했으나, 파산면책결정을 받은 뒤 채권자목록에 이를 적지 않고 피고와 대여금 소송을 진행함.
원고가 OO회사 파산관재인의 부인소송 판결금 채권 양수인에게 청구이의 및 집행문부여이의를 제기함
원고가 피고들에게 채무자 회사에 대한 회생채권이 존재한다고 주장함
OO회사의 회생계획 인가 후 기술보증기금이 사채채권을 양수하고 연대보증인에게 강제집행을 진행함
원고가 피고의 연대보증채무 감경·면제 주장을 근거로 강제집행을 막아달라고 요청함
원고가 OO산업에 대한 선급금 반환 권리를 다른 회사에 넘기고 변제를 받았으나, 회생절차에서 그 권리 이전이 부인되어 원고가 돈을 돌려줘야 하는 상황에서 파산채권과 상계하려 함
원고가 피고에 대해 유가증권에 대한 채권을 주장한 사건
원고가 소외 회사의 신용보증계약에 따른 연대보증인으로서 피고 신용보증기금에 구상금 채무를 부담하고, 회생지원보증계약을 체결해 대출로 변제함.
원고가 대표이사 명의를 빌려준 회사 대출에 연대보증한 사실이 없다고 주장하며 강제집행을 막아달라고 청구함
원고들이 소외 1 주식회사의 임금채권을 대신하여 채권 지급을 청구함
원고가 피고의 회생채권자표 기재 중 일부 채권이 실제로 존재하지 않는다며 무효 확인을 청구함
대우송도개발 주식회사의 관리인이 입주자들의 환급금채권 부존재 확인을 구하는 소송을 제기함
소외 회사의 할부금 대출에 대해 연대보증을 하고, 이후 주채무의 소멸시효 완성을 주장하며 강제집행 불허를 청구함
파산관재인이 장학재단 등의 파산채권이 이미 확정된 금액 외에 추가로 존재하지 않음을 확인해 달라고 소송을 제기함
원고가 파산·면책 절차에서 피고에 대한 1,000만 원 대여금 채무를 채권자목록에 기재하지 않은 채 면책을 이유로 강제집행 불허를 청구함
원고가 피고에게 9억 원 약속어음 반환을 요구했으나 거부당하자, 회생채권 확인과 변제금 반환을 청구함.
피고의 채권 소멸 주장에 대한 지급 청구
신용카드 채무 약 480만 원을 알고 있으면서도 개인파산 신청 시 채권자 목록에 누락함
개인파산·면책결정을 받으면서 채권자목록에 피고에 대한 구상금채무를 기재하지 않았고, 이후 그 채무가 면책되었다며 확인을 구함
기존 공장 건물을 철거하고 그 자리에 공장 2동을 새로 짓는 공사를 하다가 대금을 받지 못해 공사를 중단함
판례 요지
판시사항- 1
甲 주식회사에 대하여 회생절차가 개시되었다가 회생계획인가 전에 회생절차가 폐지되고 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제6조 제2항에 따라 파산이 선고되었는데, 甲 회사와 법률용역계약을 체결한 乙 법무법인이 회생절차개시결정일부터 파산선고 전날까지 제공한 법률자문에 대하여 용역비를 지급받지 못한 사안에서, 乙 법인의 법률자문용역비 채권은 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제179조 제1항 제5호의 공익채권에 해당하고 甲 회사에 대한 파산선고로 인하여 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제6조 제4항에 따라 재단채권이 되었으나, 위 채권이 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 제477조 제2항에서 정한 ‘다른 재단채권에 우선하는 재단채권’이라 볼 수는 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요