민사2015나2038710서울고등법원 2심2016-08-12 선고검수완료

대우송도개발 주식회사의 관리인이 입주자들의 환급금채권 부존재 확인을 구하는 소송을 제기함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2015나2038710 민사 사건(2016년 8월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제269조 제1항, 민사소송법 제412조 제1항, 채무자회생법 제126조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 대우자동차판매 주식회사가 회생계획에 따라 대우송도개발 주식회사 등 3개 회사로 분할되었다.
  • 대우송도개발 주식회사의 관리인은 입주자들이 가진 환급금채권이 존재하지 않는다고 주장하며 법원에 확인을 요청했다.
  • 입주자들은 중도금 대출이자와 분양대금의 10%를 환급받기로 한 약속이 있었다고 주장하며 파산채권 확인을 요구했다.
  • 1심 법원은 입주자들의 일부 채권을 인정했고, 원고가 이에 불복해 항소했다.
  • 항소심에서는 입주자들이 제기한 반소가 절차상 문제로 받아들여지지 않았으나, 입주자들의 파산채권 일부를 인정하는 쪽으로 1심 판결을 변경했다.

한눈에 보는 결론

대우송도개발 주식회사 관리인은 입주자들이 가진 환급금채권이 없다고 주장했으나, 법원은 입주자들의 일부 채권이 인정된다고 판단했다. 쟁점은 환급금채권의 존재 여부와 그 범위였으며, 결과적으로 입주자들의 채권 일부만 인정되어 원고가 일부 승소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 안내문은 엘시종합건설과 대우송도개발 주식회사가 함께 발송한 것으로, 환급 약속이 있었던 것으로 보았다.
  • 일부 입주자들이 엘케이이앤씨와 합의해 파산자 회사에 대한 권리를 포기한 점을 인정했다.
  • 환급금 지급 의무는 엘시종합건설과 대우송도개발 주식회사가 함께 부담하는 것으로 보았다.
  • 회생계획에 따라 채권은 분할 후 회사별로 비율에 맞게 조정되어야 하며, 일부 채권은 면제되거나 출자전환 의무가 있어 실제 인정되는 금액은 줄어든다고 판단했다.
  • 입주자들이 제기한 반소는 소송 절차를 지연시키는 등 부적법하다고 보아 받아들이지 않았다.

핵심 정리

대우송도개발 주식회사의 관리인은 입주자들의 환급금채권이 없다고 주장했으나, 법원은 환급 약속과 일부 채권의 존재를 인정했다. 다만, 회생계획에 따라 채권 금액은 조정되어 일부만 인정되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018나57981·부산고등법원·2019-09-19·2심·원고 패소

파산관재인이 장학재단 등의 파산채권이 이미 확정된 금액 외에 추가로 존재하지 않음을 확인해 달라고 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
85가합647·대구지방법원·1986-07-15·1심·각하

원고가 피고에 대해 유가증권에 대한 채권을 주장한 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
93%
2020나2020584·서울고등법원·2021-03-24·2심·원고 승소

회생절차 중인 회사에 법률자문 용역을 제공하고 용역비 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2022나2036866·서울고등법원·2023-04-05·2심·원고 패소

원고가 피고의 연대보증채무 감경·면제 주장을 근거로 강제집행을 막아달라고 요청함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2024나2034406·서울고등법원·2024-12-12·2심·원고 패소

원고가 OO산업에 대한 선급금 반환 권리를 다른 회사에 넘기고 변제를 받았으나, 회생절차에서 그 권리 이전이 부인되어 원고가 돈을 돌려줘야 하는 상황에서 파산채권과 상계하려 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2017가단1870·광주지방법원·2017-07-05·1심·원고 승소

원고가 주식회사 동원중기의 대여금 채무를 보증했으나, 파산면책결정을 받은 뒤 채권자목록에 이를 적지 않고 피고와 대여금 소송을 진행함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2022가합19996·수원지방법원·2023-10-12·1심·원고 패소

원고가 OO회사 파산관재인의 부인소송 판결금 채권 양수인에게 청구이의 및 집행문부여이의를 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2007가합82849·서울중앙지방법원·2008-12-18·1심·원고 패소

원고가 피고 회사의 회생절차에서 출자전환으로 인해 일부 채권이 소멸되었다고 주장함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
【원고(반소피고), 항소인】 회생채무자 대우송도개발 주식회사의 관리인 소외 1의 소송수계인 파산자 대우송도개발 주식회사의 파산관재인 소외 2(소송대리인 법무법인 도시와사람 담당변호사 김일희) 【피고(반소원고), 피항소인】 별지와 같음(소송대리인 법무법인 법고을 담당변호사 최용석) 【피고, 피항소인】 별지와 같음(소송대리인 법무법인(유한) 화우 담당변호사 채혜미) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2015. 3. 27. 선고 2013가합28204 판결 【변론종결】2016. 6. 17. 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 서울중앙지방법원 2013. 3. 7.자 2011회확1363 회생채권조사확정재판을 다음과 같이 변경한다. 피고들(반소원고 포함)의 파산자 대우송도개발 주식회사에 대한 파산채권은 별지 2 ‘인용금액표’의 당심 인용금액란 기재 각 돈임을 확정한다. 나. 원고(반소피고)의 나머지 본소 청구를 기각한다. 2. 당심에서 제기된 피고(반소원고)들의 반소를 모두 각하한다. 3. 소송총비용 중 본소로 인한 부분의 60%는 원고(반소피고)가, 나머지는 피고들

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트