판사·서울고등법원

신종오

총 사건
38등록
맡은 형사
4건
평균 형량
1년 6개월전체 대비 -42.1%
결과 유형별 양형
실형 1건평균 1년
집유 3건평균 1년 8개월
무죄 1건기각 5건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 -42.1%

4건의 형사 사건 평균 1년 6개월

한눈에 보는 결론

서울고등법원 신종오 판사가 선고한 형사 판결 21건(2017~2022년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 마약 수입·제조 3건, 조세포탈 2건, 약사·식품·의료 2건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:마약 수입·제조조세포탈약사·식품·의료사기특정경제범죄법위반(횡령)문서위조·변조

형사 판결

21건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 4건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
4건
가벼운 쪽 2 · 중간 2 · 무거운 쪽 0
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
40번째
오차 ±25 · 가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 1건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 16번째 (15건 기준)
이 판사
10%
30%
10%
50%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 1년 · 다른 판사 평균 2년
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 2건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 2건 · 오차 ±0%p
징역 구형 → 집행유예로
100%
다른 판결 평균 44% · 2건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 4개 카테고리
특정경제범죄법위반(횡령)
평균 2년 6개월
1건-26%
배임
평균 1년 6개월
1건-8%
도박·사행행위
평균 1년
1건-22%
사기
평균 1년
1건-49%

시기별 양형 추이

61217232017
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

21건
결과 분포:실형1(5%)집유3(14%)무죄1(5%)기각5(24%)원고승2(10%)원고패1(5%)결과 미상8(38%)
2021누67932·서울고등법원·2022-06-17·기타 형사

원고 회사가 2014년 사업연도 법인세 456,709,480원을 부과받자 이를 취소해 달라고 소송을 제기함.

결과 미상
2022루1150·서울고등법원·2022-05-31·항공·선박 안전

신청인과 피신청인 간 정산금 청구 소송 진행한 사건

기각
기각
2021누38392·서울고등법원·2022-05-20·조세포탈

법인세 부과처분 전에 조세포탈 혐의로 통고처분을 받아 과세전적부심사 기회를 받지 못함

결과 미상
2020누59286·서울고등법원·2022-05-13·마약 수입·제조

원고가 수입물품 대금에 포함된 PMI 미지급금액을 사업지원서비스 대가로 주장하며 관세 부과처분 취소 청구

결과 미상
2020누57181·서울고등법원·2022-01-21

원고가 인도네시아 석유·가스 사업 지분을 외국회사에 양도한 뒤 법인세 경정거부처분 취소를 구함

결과 미상
2021누45406·서울고등법원·2022-01-14·조세포탈

원고들이 주식회사로부터 초과배당을 받아 증여세 부과처분에 불복하여 소송을 제기함

결과 미상
2021누42070·서울고등법원·2021-12-10·약사·식품·의료

업무용 차량으로 교육 참석 후 복귀 중 중앙선을 침범하여 반대편 트럭과 충돌, 사망

원고패
원고 패소
2020누57686·서울고등법원·2021-08-27·기타 형사

홍콩 소재 외국법인이 체납자의 실질적 주주임을 전제로 제2차 납세의무자로 지정되어 부과처분 및 압류처분을 받음

원고승
원고 승소
2020누46662·서울고등법원·2021-06-25·마약 수입·제조

성인용 인형을 수입하려다 세관이 음란물이라며 통관을 보류함

결과 미상
2019누36669·서울고등법원·2020-09-23·마약 수입·제조

셀트리온 지배주주가 특수관계법인 헬스케어에 일감을 몰아준 거래에 대해 증여세 부과됨.

결과 미상

민사 판결

17건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 17건

32%원고 우세
원고 승소 3(18%)일부 승소 5(29%)원고 패소 5(29%)기각·각하 4(24%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

17건
(인천)2025라10035·서울고등법원·2025-11-05

채권자가 종중 종손 및 제사주재자 지위를 주장하며 직무집행정지 가처분을 신청함.

원고패
기각
2015나28199·서울고등법원·2017-01-20

소외 1 회사 주식 양수 계약 시 피고들이 회사의 행정법규 위반 사실이 없다고 보증함.

일부승
원고 일부 승소 (인용 10.0억원 / 청구 322.8억원)
2015나2010880·서울고등법원·2016-10-21

솔로몬저축은행이 허위 재무제표를 바탕으로 회사채를 발행하고, 안진회계법인이 이를 허위로 감사하여 투자자들이 손해를 입음

일부승
원고 일부 승소
2016나2024756·서울고등법원·2016-09-23

군인공제회에 대한 116억 원 지급 청구

원고패
기각 (청구 116.3억원)
2015나2038710·서울고등법원·2016-08-12

대우송도개발 주식회사의 관리인이 입주자들의 환급금채권 부존재 확인을 구하는 소송을 제기함

일부승
원고 일부 승소
2015나27912·서울고등법원·2016-07-22

피고의 어머니가 원고에게 1억 4천만 원을 지급하기로 약속했으나, 원고가 시효 완성 후 다시 지급을 요구하는 소송을 냄.

원고패
원고 패소 (청구 1.4억원)
2016나2012081·서울고등법원·2016-07-08

원고가 피고 회사의 주주임을 확인해 달라는 소송을 냈다.

원고패
원고 패소
2015나2064627·서울고등법원·2016-07-01

원고가 피고 1 회사 주식의 주주임을 확인하고 주권 인도 및 명의 변경을 요구함.

원고패
각하
2015나2032248·서울고등법원·2016-04-22

원고가 법적 투자 제한을 피해 부동산투자신탁을 통해 해외 리조트 개발사업에 투자함

원고패
원고 패소 (청구 67.1억원)
2015나2002513·서울고등법원·2016-04-22

에스케이텔레콤이 한화손해보험에 휴대전화 단말기 보험금 약 130억 원을 청구함

원고승
원고 승소 (청구 129.9억원)
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...