행정2020누57181서울고등법원 2심2022-01-21 선고검수완료

원고가 인도네시아 석유·가스 사업 지분을 외국회사에 양도한 뒤 법인세 경정거부처분 취소를 구함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2020누57181 행정 사건(2022년 1월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 법인세법 제60조, 법인세법 시행령 제97조 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 인도네시아에 본사를 둔 외국회사에 원고의 기존 분배계약에 따른 지분 25% 중 12.5%를 380만 달러에 양도하였고, 그 외국회사는 원고 명의 계좌로 380만 달러를 송금하였다.
  • 같은 날 그 외국회사와 또 다른 외국회사 사이에, 양수한 지분 12.5%에 대하여 모든 권리와 의무를 갱신하고 이 사건 사업에 따른 모든 이익을 양도한다는 내용의 계약이 체결되었다.
  • 원고는 이 사건 계약이 체결된 이후 실제 외국회사에 원고 지분 20% 중 절반인 10%를 양도하였고, 이후 1차 지○○양도 계약에 따라 원고의 지분 5%가 또 다른 외국회사에 양도되었다.
  • 그 결과 원고의 지분은 해당 각 사업연도에 계속하여 5%에 불과하였다.
  • 피고는 이 사건 계약에 따른 지분 이전을 인정할 수 없다는 전제에서 원고에 대하여 법인세 경정거부처분을 하였다.
  • 원고는 피고를 상대로 위 처분의 취소를 구하는 소송을 제기하였고, 제1심판결에 불복하여 항소하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고를 상대로 법인세 경정거부처분 취소를 구한 사건에서, 법원은 원고의 청구를 받아들여 제1심판결을 취소하고 피고가 원고에 대하여 한 각 사업연도 법인세 경정거부처분을 모두 취소하였다. 쟁점은 이 사건 계약에 따라 원고의 지분 양도가 실제로 이루어졌는지 여부였고, 법원은 원고의 지분이 5%에 불과하였다는 원고 주장을 인정하여 피고의 처분이 위법하다고 판단하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 이 사건 계약에 따라 원고의 지분 양도가 실제로 이루어졌는지를 핵심 쟁점으로 보았다.
  • 원고가 제출한 증거들과 변론 전체의 취지를 종합하여, 원고가 외국회사에 지분 10%를 양도하고 이후 5%가 추가 양도되어 원고 지분이 5%에 불과하게 되었다는 점을 인정하였다.
  • 피고가 이 사건 계약에 따른 지분 이전을 인정할 수 없다는 전제에서 한 처분은 잘못된 사실인정에 기초한 것으로 위법하다고 판단하였다.
  • 따라서 원고의 청구를 받아들여 제1심판결을 취소하고, 피고가 원고에 대하여 한 각 사업연도 법인세 경정거부처분을 모두 취소하였다.
  • 소송 총비용은 피고가 부담하도록 하였다.

핵심 정리

이 사건은 과세관청이 계약에 따른 실제 지○○ 양도 사실을 제대로 확인하지 않고 법인세 경정거부처분을 한 경우, 그 처분이 위법하여 취소될 수 있다는 점을 보여준다. 계약서상 지분 양도가 실제로 이행되었는지가 과세처분의 적법성을 좌우하는 핵심 기준이 된다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 **** (소송대리인 법무법인(유한) 대륙아주 담당변호사 오선희 외 1인) 【피고, 피항소인】 **** 【제1심판결】 **** 2020. 8. 28. 선고 **** 판결 【변론종결】2021. 12. 10. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 피고가 **** 원고에 대하여 한 **** 내지 **** 각 사업연도 법인세에 대한 경정거부처분을 모두 취소한다. 3. 소송 총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다(원고는 당초 **** 사업연도 법인세에 대한 경정거부처분의 취소도 함께 구하였으나, 이 법원에 이르러 위 부분에 대한 소를 취하하였다). 【이 유】 1. 기초사실 및 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 쓸 이유는, 아래와 같이 해당 부분을 추가, 삭제하거나 고치는 외에는, 제1심판결의 이유 부분 1.항 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. ○ 제1심판결문 제4쪽 표 안 제4행

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트