판사·서울고등법원

김인겸

총 사건
44등록
맡은 형사
1건
평균 형량
3년전체 대비 +15.8%
결과 유형별 양형
실형 1건평균 3년
무죄 1건기각 1건
실형/집유 기준 전체 평균 대비 +15.8%

1건의 형사 사건 평균 3년

한눈에 보는 결론

서울고등법원 김인겸 판사가 선고한 형사 판결 9건(2011~2018년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 공무집행방해 1건, 폭행상해 1건, 횡령 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:공무집행방해폭행상해횡령건축·주택법위반

형사 판결

9건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
1건
가벼운 쪽 0 · 중간 0 · 무거운 쪽 1
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
87번째
가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 1건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 0번째 (4건 기준)
이 판사
33%
33%
33%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
실형 평균 기간: 이 판사 3년 · 다른 판사 평균 2년
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
100%
다른 판결 평균 100% · 1건
징역 구형 → 집행유예로
0%
다른 판결 평균 44% · 1건
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 1개 카테고리
횡령
평균 3년
1건+52%

시기별 양형 추이

102030402017
연도별 평균 형량 (개월)

형사 사건

9건
결과 분포:실형1(11%)무죄1(11%)기각1(11%)원고패2(22%)결과 미상4(44%)
2015노655·서울고등법원·2018-08-08·공무집행방해

피고인이 경찰의 체포영장 집행을 막기 위해 집회 현장에서 경찰관들에게 폭력을 행사함.

무죄
무죄
2017노2773·서울고등법원·2018-01-31·폭행상해

공소외 1이 피고인에게 강제로 입을 맞추는 등 부적절한 신체 접촉을 한 사건

기각
기각
2017노226·서울고등법원·2017-07-19·횡령

피고인이 피해자로부터 보관을 위탁받은 20억 원이 넘는 돈을 돌려주지 않고 개인적인 용도로 사용하여 가로챘습니다.

실형
3년 (실형)
2012누695·서울고등법원·2012-11-14·기타 형사

춘천시장이 여러 차례 하천 점·사용허가 권리의무승계처분과 변경허가처분을 내림

결과 미상
2012누640·서울고등법원·2012-09-26·기타 형사

원고가 피고의 건축협의 취소와 착공 연기 신청 불가 처분을 취소해 달라고 소송을 냄

결과 미상
2012누619·서울고등법원·2012-09-26

원고가 2006년과 2007년 고용보험료 부과처분의 무효 확인 및 취소를 청구함

원고패
원고 패소
2011누1172·서울고등법원·2012-05-16·기타 형사

원고들이 피고의 도시계획시설(체육시설) 실시계획 인가고시가 무효라고 주장하며 취소를 구함

결과 미상
2011누780·서울고등법원·2012-01-04

보육교사가 전임근무하지 않았음에도 허위로 보조금을 신청해 받음

원고패
원고 패소
2011누414·서울고등법원·2011-10-12·건축·주택법위반

사찰 소유 토지가 일반 주민 주택 부속토지로 사용되어 종합부동산세 부과 대상이 됨

결과 미상

민사 판결

35건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 35건

27%원고 우세
원고 승소 4(11%)일부 승소 11(31%)원고 패소 14(40%)기각·각하 6(17%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

35건
2024나205322·서울고등법원·2025-05-29

원고가 피고와 체결한 합의서에 따라 주식매매대금 및 지연손해금 명목의 약정금 지급을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 290.5억원)
2024나203357·서울고등법원·2025-05-01

원고가 피고를 통해 사모펀드에 100억 원을 투자하였고, 펀드가 부실화되자 피고의 불완전판매를 주장하며 부당이득반환과 손해배상을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 54.8억원)
2024나203017·서울고등법원·2025-04-24

원고들이 피고가 취업제한을 위반해 회장으로 취업하여 회사에 손해를 입혔다며 손해배상을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 220.5억원)
2024나202059·서울고등법원·2025-03-06

피고 공사가 정규직 전환 가이드라인에 따라 원고 A 소속 전호·연료 용역근로자들을 자회사 정규직으로 전환·채용하는 조치를 시행함.

원고패
원고 패소 (청구 92.0억원)
2024나203691·서울고등법원·2025-02-13

피고 회사가 주주명부상 주주가 아닌 사람의 동의만으로 임시주주총회를 열어 이사를 선임하는 결의를 함

원고승
원고 승소
2024나2038088·서울고등법원·2025-01-23

원고가 피고 은행과 주식회사를 상대로 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함

원고패
기각 (청구 7.3억원)
2024나2034017·서울고등법원·2025-01-23

파산채무자 회사의 부인결정 취소 청구

원고패
기각
2024나203649·서울고등법원·2025-01-09

피고 회사가 8년 가까이 조직적으로 분식회계를 저지르고, 감사인인 피고 회계법인이 감사보고서를 거짓으로 작성하여, 연금공단들이 피고 회사 주식을 취득하도록 하였다.

일부승
원고 일부 승소 (인용 123.8억원 / 청구 220.2억원)
2024나203440·서울고등법원·2024-12-12

원고는 B의 채권을 넘겨받아 제3자로부터 돈을 받은 뒤, 채권양도가 부인되자 반환채무를 부담했습니다.

원고패
기각
2024나2034406·서울고등법원·2024-12-12

원고가 OO산업에 대한 선급금 반환 권리를 다른 회사에 넘기고 변제를 받았으나, 회생절차에서 그 권리 이전이 부인되어 원고가 돈을 돌려줘야 하는 상황에서 파산채권과 상계하려 함

원고패
원고 패소
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...