민사2024나2034017서울고등법원 2심2025-01-23 선고검수완료

파산채무자 회사의 부인결정 취소 청구

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2024나2034017 민사 사건(2025년 1월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 파산한 회사의 파산관재인을 상대로 부인결정 취소를 요구하는 소송을 제기했다.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각 판결을 내렸다.
  • 원고는 1심 판결에 불복해 항소했다.
  • 항소심 법원은 1심에서 조사된 증거와 변론 내용을 다시 검토했다.
  • 항소심 법원은 1심의 사실 인정과 판단이 적절하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했다.
  • 이에 따라 원고는 부인결정 취소 청구를 받아들여지지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 파산한 회사의 파산관재인을 상대로 부인결정 취소를 요구했으나, 1심과 항소심 모두 원고의 주장을 받아들이지 않아 청구가 기각되었다. 쟁점은 부인결정 취소의 타당성이었고, 법원은 원고의 주장이 이유 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 항소심에서 제기한 주장은 1심과 크게 다르지 않았다.
  • 1심에서 적법하게 수집된 증거와 변론 과정에서 드러난 사정을 종합해도 1심 판단이 옳았다.
  • 법원은 1심의 사실 인정과 법리 적용이 정당하다고 봤다.
  • 따라서 항소심은 1심 판결 이유를 그대로 인정하고 인용했다.
  • 원고의 청구는 이유 없으므로 기각하는 것이 마땅하다고 판단했다.

핵심 정리

원고가 파산관재인을 상대로 부인결정 취소를 요구했으나, 1심과 항소심 모두 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 법원은 1심 판결이 적절하다고 보고 항소를 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022나2021970·서울고등법원·2022-10-19·2심·원고 패소

원고가 피고에 대해 회생채권 약 10억 4천만 원의 확정을 청구한 사건

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
84%
2023나2036139·서울고등법원·2024-09-06·2심·기각

원고들이 피고에 대해 파산채권 조사확정재판을 제기했으나, 법원은 원고들이 파산채권자가 아니라고 판단했다.

현재기각
비교기각
종합 유사도
80%
2017나2048841·서울고등법원·2019-06-13·2심·각하

파산선고 후 수계 없이 항소 제기 및 적법성 다툼

현재기각
비교각하
종합 유사도
80%
2009나2728·서울중앙지방법원·2009-05-19·2심·원고 패소

파산 후 신탁계약 종료 후 피고가 신탁재산 관리자로서 소송비용 상환을 요구함

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2010나91345·서울고등법원·2011-05-13·2심·원고 패소

개인파산 면책결정을 받은 원고들이 신용정보회사 등이 면책결정정보를 7년간 보관하는 것은 위법하다며 정보 삭제와 손해배상을 청구함.

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2009가합148262·서울중앙지방법원·2010-08-19·1심·원고 패소

파산 면책결정을 받은 사람들이 면책정보를 7년간 보관·제공하는 것이 위법하다며 정보 삭제와 손해배상을 청구함

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2023구합76389·서울행정법원·2025-02-14·1심·원고 패소

원고 회사가 대부중개수수료 상한선을 초과하여 지급한 비용을 세금 계산 시 비용으로 인정해 달라고 요구했으나 받아들여지지 않음.

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2016나2068459·서울고등법원·2017-06-08·2심·기각

원고가 보조금반환채권의 파산채권 우선순위 주장한 사건

현재기각
비교기각
종합 유사도
76%
2023나60412·서울남부지방법원·2024-05-31·2심·원고 패소

원고가 OO회사 계열사 은행에서 정년퇴직한 후 조세특례제한법 적용을 주장하며 금전 지급을 요구함.

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2019구합81636·서울행정법원·2020-08-28·1심·원고 패소

원고가 해외 석유개발 사업 지분을 일부 양도한 뒤 실제 지분이 5%라고 주장하며 법인세 경정청구를 함

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2020나59164·부산고등법원·2021-07-22·2심·원고 패소

신용보증기금이 회생절차 중인 채무자에 대해 5억 7천6백만 원의 회생담보권 확정을 요구함

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2018라100191·서울회생법원·2018-09-13·2심·기각

채무자가 개인회생 변제계획 변경안을 제출하고, 채권자가 이에 불복해 항고하면서 항고이유서를 내지 않음

현재기각
비교기각
종합 유사도
75%
2002라14·광주고등법원·2002-05-27·2심·기각

정리회사가 원 정리계획 변경을 신청하고 법원이 이를 인가함.

현재기각
비교기각
종합 유사도
75%
2004나87949·서울고등법원·2006-01-18·2심·판단 없음

한국자산관리공사가 파산한 주식회사 기산에 대한 여러 금융채권을 양도받아 일반파산채권 금액을 확정받으려 함.

현재기각
비교판단 없음
종합 유사도
74%
85나765·서울고등법원·1985-12-10·2심·원고 패소

원고가 세무 대리 보수로 콘도회원권을 받았다고 주장했으나, 실제로는 회사가 개인의 빚을 대신 갚아주며 발행한 것으로 드러나 법원이 이를 인정하지 않았습니다.

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2021나2020918·서울고등법원·2022-01-14·2심·기각

1차 회생절차에서 신고한 회생채권에 대해 관리인의 이의에 불복하여 이의 소송을 제기함.

현재기각
비교기각
종합 유사도
74%
2010나4809·전주지방법원·2011-06-10·2심·원고 패소

원고가 소외 회사의 채권을 근거로 공탁금 출급청구권 확인 소송을 제기함

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2021나40098·서울중앙지방법원·2022-04-22·2심·원고 패소

관리비 7,745,610원 청구 및 지연손해금 청구

현재기각
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2024나205638·서울고등법원·2025-07-23·2심·기각

원고들이 피고가 사업시행권을 양수해 채무를 인수했다며 용역대금 지급을 청구함

현재기각
비교기각
종합 유사도
74%
2024가단50283·전주지방법원·2025-01-22·1심·기각

신용협동조합 전무가 이사회 결의 없이 위조한 지급보증서를 교부받아 대여금을 빌려준 뒤 조합을 상대로 보증채무금을 청구함

현재기각
비교기각
종합 유사도
74%
2009라380·서울고등법원·2009-03-19·2심·기각

원고가 항소장 제출 시 인지대와 송달료를 내지 않아 보정명령을 받았으나 납부하지 않았다.

현재기각
비교기각
종합 유사도
73%
【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 법무법인(유한) 바른 담당변호사 손흥수) 【피고, 피항소인】 파산채무자 ○○○ 주식회사의 파산관재인 피고 【제1심판결】 서울회생법원 2024. 6. 12. 선고 2023가합100983 판결 【변론종결】2024. 10. 24. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 서울회생법원 2022하기101379 부인의 청구 사건에 관하여 위 법원이 2023. 9. 5.에 한 인용결정을 취소하고, 피고의 원고에 대한 부인의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 원고가 항소하여 이 법원에서 한 주장은 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않고, 제1심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 이 법원의 변론 과정에서 드러난 제반 사정들까지 보태어 보더라도 제1심의 사실 인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 따라서 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 2. 결론 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하여야 할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하고 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 김인겸(재판장) 박정제 김규동

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트