행정2011누780서울고등법원 2심2012-01-04 선고검수완료

보육교사가 전임근무하지 않았음에도 허위로 보조금을 신청해 받음

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2011누780 행정 사건(2012년 1월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 보육교사가 전임으로 근무하지 않았음에도 불구하고, 마치 전임근무를 한 것처럼 허위로 보조금을 신청함.
  • 이로 인해 약 48,693,840원의 보조금을 받았고, 이에 대해 법원은 벌금 500만 원 선고유예를 확정함.
  • 피고는 원고에게 보조금 반환 명령과 함께 보육시설 운영정지 6개월, 시설장 자격정지 3개월 처분을 내림.
  • 원고는 이 처분을 취소해 달라는 행정소송을 제기했으나 1심에서 패소함.
  • 원고는 이에 항소했으나 법원은 원고의 항소를 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

원고는 보육교사가 전임근무하지 않았음에도 허위로 보조금을 신청해 받은 혐의로 벌금 선고유예를 받았고, 피고는 보조금 반환과 운영정지 처분을 내렸다. 쟁점은 이 처분의 적법성이었으며, 법원은 처분이 정당하다고 판단해 원고의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 실제로 전임근무하지 않은 보육교사를 전임근무한 것처럼 허위 신청한 사실이 법원에서 확정되었음.
  • 이로 인해 상당한 금액의 보조금을 부당하게 받았다는 점이 인정됨.
  • 피고가 내린 보조금 반환 명령과 운영정지 처분은 이러한 사실에 근거해 적법하게 이루어진 것임.
  • 원고의 항소 이유가 법적으로 타당하지 않아 받아들여지지 않았음.
  • 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인용하며 원고의 주장을 기각함.

핵심 정리

원고가 보육교사의 전임근무 사실을 허위로 꾸며 보조금을 받은 점이 법적으로 확정되었고, 이에 따른 보조금 반환과 운영정지 처분은 정당하다는 판결이 나왔다. 원고의 처분 취소 요구는 법원에서 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 동해시장 (소송대리인 변호사 김규수) 【제1심판결】 춘천지방법원 강릉지원 2011. 9. 20. 선고 2010구합1010 판결 【변론종결】2011. 12. 14. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2010. 11. 30. 원고에 대하여 한 보조금 48,693,840원의 반환명령 및 보육시설운영정지 6개월, 보육시설장자격정지 3개월의 처분을 각 취소한다. 【이 유】 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 제4쪽 제7행 다음에 “원고는 2010. 2. 17. 춘천지방법원 강릉지원 2009고단570 영유아보육법위반 사건에서 ‘소외 1이 실제로 이 사건 어린이집에서 전임근무를 하지 않음에도 마치 위 어린이집에서 영어전담 보육교사로 전임근무를 하고 있는 것처럼 보육시설 운영비 및 저소득층 아동 간식비 보조금 신청서를 허위로 작성·제출하여 합계 48,693,840원의 보조금을 거짓으로 교부받았다.’는 범죄사실로 벌금 500만 원의 선고유예 판결을 선고받았고, 이에 원고 및 검사가 각 항소하였으나 2010. 6. 25. 같은 법원 2010노96호로 그 항소가 모두 기각되어, 그 무렵 위 판결이 그대로 확정되었다.”를 추가하는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 그렇다면, 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. 판사 김인겸(재판장) 배용준 권순건

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트