강제추행2019노664부산고등법원 2심2020-05-13 선고검수완료

8세 사촌 여동생을 속옷 위로 만지는 준강제추행 및 아동복지법 위반 행위를 함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2019노664 강제추행 사건(2020년 5월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4년이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제7조 제4항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제2항 제2호, 형법 제299조 외 2개이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2018년 초순경, 피고인A는 경기 광주시 친누나의 집에서 8세인 사촌 여동생 피해자B 옆에 누워 피해자의 속옷 위로 음부를 만지는 준강제추행을 저질렀다.
  • 피해자B는 당시 8세로, 피고인A의 행위는 성적 학대행위에 해당한다.
  • 원심 법원은 피고인A의 준강제추행 혐의에 대해 무죄를 선고했으나, 항소심에서는 유죄로 판단했다.
  • 피고인A는 아동복지법 위반 혐의도 받았으며, 법원은 아동 관련 기관 취업 제한 명령도 내렸다.
  • 검사는 원심의 무죄 판단에 대해 사실 오인이라며 항소했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
  • 법원은 피고인A에게 징역 4년과 40시간의 성폭력 치료 프로그램 이수, 5년간 아동·청소년 관련 기관 및 장애인 복지시설 취업 제한 명령을 내렸다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 8세 사촌 여동생 피해자B를 속옷 위로 만지는 준강제추행과 아동복지법 위반 혐의로 기소되었다. 쟁점은 피고인의 행위가 준강제추행과 성적 학대에 해당하는지, 그리고 증거가 충분한지였다. 법원은 항소심에서 피고인의 행위를 유죄로 인정하고 징역 4년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인의 행위가 아동복지법에서 금지하는 성적 학대행위에 해당하며, 행위자가 성인에 국한되지 않는다고 봤다.
  • 원심이 법령을 잘못 적용한 부분이 있어 항소심에서 이를 바로잡았다.
  • 피해자의 진술과 증거를 종합해 볼 때 피고인의 준강제추행 혐의가 인정된다고 판단했다.
  • 검사의 무죄 부분에 대한 항소는 받아들여지지 않았으며, 증거가 부족하다고 봤다.
  • 피고인의 재범 위험성은 낮다고 판단해 전자장치 부착 명령은 기각했다.
  • 피고인에게 40시간 성폭력 치료 프로그램 이수와 5년간 아동·청소년 관련 기관 및 장애인 복지시설 취업 제한 명령을 내렸다.

핵심 정리

피고인A는 8세 사촌 여동생을 상대로 속옷 위로 만지는 준강제추행과 아동복지법 위반 행위를 저질렀다. 법원은 항소심에서 이를 유죄로 인정하고 징역 4년과 함께 치료 프로그램 이수 및 취업 제한 명령을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2016노2386·서울고등법원·2016-12-02·2심·형량 변경

2세 여자 아이의 가슴 부위를 만지는 강제추행 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 강제추행≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
2023노130·부산고등법원창원재판부·2023-10-11·2심·형량 변경

딸과 미성년자에게 신체적, 정신적, 성적 학대를 반복함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
8년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
66%
사실관계 의미
81%
형량 더 무거움
2018고합55·수원지방법원여주지원·2019-02-14·1심·일부 유죄/무죄

자녀 앞에서 아내 폭언 및 폭행, 아동학대

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
65%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2022고합263·창원지방법원·2023-04-06·1심·일부 유죄/무죄

친모가 딸이 보는 앞에서 성관계를 하고, 딸을 신체적·정서적으로 학대함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
10년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 자백
종합 유사도
60%
사실관계 의미
80%
형량 더 무거움
2011노37·광주고등법원·2011-05-31·2심·형량 변경

아파트 엘리베이터에서 여자아이들에게 성기를 노출하고 만지는 등 추행 행위를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
58%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2010고합1005·서울중앙지방법원·2010-08-20·1심·유죄 (형 선고)

7세 여자아이를 놀이터에서 거짓말로 유인해 신체를 만지는 강제추행을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성 외
종합 유사도
57%
사실관계 의미
82%
형량 더 가벼움
2020도2433·대법원·2020-05-14·3심·기각

미성년자인 딸에게 아버지가 여러 차례 강제추행을 하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
기각
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2011노17·고등군사법원·2011-05-24·2심·형량 변경

어린 여자아이를 아파트 엘리베이터에서 강제로 만지고 절도 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2019노630·서울고등법원·2020-01-30·2심·형량 변경

피고인이 어린 딸의 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만지고 욕설을 하는 등 학대를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성
종합 유사도
56%
사실관계 의미
84%
형량 더 가벼움
2022고합7·수원지방법원·2022-04-14·1심·유죄 (형 선고)

초등학교 교사가 아동·청소년 성착취물을 다량 소지하고 13세 피해자에게 유사간음 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성 외
종합 유사도
55%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2018고합71·창원지방법원·2018-08-23·1심·무죄

지적장애 2급인 사람이 11세 여자아이의 팔을 잡았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
무죄
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2010노2305·서울고등법원·2010-10-15·2심·형량 변경

피고인A가 초등학교 1학년 피해자B를 거짓말로 유인해 신체를 강제로 만짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
55%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2008고합651·대구지방법원·2009-01-09·1심·유죄 (형 선고)

찜질방에서 잠자는 여성의 신체를 부적절하게 만지는 성추행을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
벌금 300만원
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2016도21231·대법원·2017-10-31·3심·파기 환송

피고인이 2세 여자아이에게 사탕을 주며 손을 잡고 가슴을 만짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
파기
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2024도15182·대법원·2025-09-11·3심·형량 변경

2020년 8월 24일 밤 차량 내에서 13세 피해자를 강제로 추행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
4년 (실형)비교
파기
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2013고단6142·수원지방법원·2014-03-21·1심·유죄 (형 선고)

대리운전 기사 행세로 술 취해 잠든 피해자를 차량 뒷좌석에서 추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
6개월 집유 2년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
2008고합199·인천지방법원·2008-07-08·1심·일부 유죄/무죄

술에 취해 잠든 피해자를 택시에서 내린 뒤 가슴을 핥는 등 추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
4년 (실형)비교
8개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2012고합158·서울중앙지방법원·2012-03-22·1심·유죄 (형 선고)

엘리베이터 안에서 함께 탄 **** 여아의 어깨를 끌어안고 볼에 입술을 스친 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
벌금 1,500만원
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범, 진지한 반성 외
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2007노1029·서울고등법원·2007-08-23·2심·형량 변경

모텔에서 잠자는 피해자 추행 및 상해

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
4년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 초범≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피고인이 초등학생인 피해자에게 준유사성행위 및 추행을 하였음
↓ 감경 사유3건
  • 피고인은 범행을 인정하고 반성함
  • 피해자가 처벌을 원하지 않음
  • 피고인은 초범임
【피고인 겸 피부착명령청구자】 피고인 겸 피부착명령청구자 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 길선미(기소 및 부착명령청구), 신교임(공판) 【변 호 인】 법무법인 로엘 담당변호사 김기률 【원심판결】 부산지방법원 동부지원 2019. 12. 10. 선고 2019고합141, 2019전고8(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고사건의 유죄부분 및 부착명령청구사건 부분을 파기한다. 피고인을 징역 4년에 처한다. 피고인에게 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 피고인에 대하여 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인복지시설에 각 5년간 취업제한을 명한다. 이 사건 부착명령청구를 기각한다. 원심판결 중 피고사건의 무죄부분에 대한 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 겸 피부착명령청구자 1) 피고사건 중 유죄부분에 대한 사실오인 또는 법리오해 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라 한다)가 피해자 공소외 1에 대하여 원심 판시 제1, 2항 범행을 할 당시는 만 18세에 불과하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트