강간2023노130부산고등법원창원재판부 2심2023-10-11 선고검수완료

딸과 미성년자에게 신체적, 정신적, 성적 학대를 반복함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원창원재판부 2023노130 강제추행 사건(2023년 10월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 8년 + 징역 3년 6월이다. 적용 법조는 아동복지법 제71조 제1항 제2호, 아동복지법 제17조 제5호, 형법 제30조 외 1개이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 초등학생인 딸에게 오랜 기간 동안 신체적, 정신적, 성적 학대를 반복함.
  • 피고인 4는 미성년자인 피해자에게 유사성행위를 함.
  • 피해자들은 피고인들로부터 학대와 성적 피해를 입었다고 진술함.
  • 피고인 1은 이전에도 피해자에 대한 학대로 집행유예를 받은 전력이 있음.
  • 피고인 4는 지적장애 2급으로 범행을 인정하고 반성함.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 딸에게 신체적, 정신적, 성적 학대를 반복한 혐의로 징역 8년을 선고받았고, 피고인 4는 미성년자에게 유사성행위를 한 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 쟁점은 피해자 진술의 신빙성과 피고인 4에 대한 조력 여부였으며, 법원은 피해자 진술을 신뢰하고 장애인 조력 의무 위반을 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자들의 진술과 피고인 4의 법정 진술을 신뢰하여 학대 및 성범죄 사실을 인정함.
  • 피고인 1에 대해 일부 공소사실 변경으로 원심 일부 판결을 파기하고 징역 8년을 선고함.
  • 피고인 4는 장애인임에도 조사 시 조력을 받을 수 있음을 알리지 않은 점을 주장했으나, 법원은 조력 의무 위반이 없다고 판단함.
  • 피해자 진술 분석 영상녹화물의 증거능력 문제에 대해, 수사기관이 아닌 진술분석관이 작성한 점을 고려해 증거능력을 제한했으나, 피해자 진술 자체는 신빙성이 있다고 봄.
  • 피고인 3과 다른 피고인들에 대한 일부 무죄 주장은 받아들여지지 않았음.

핵심 정리

피고인 1은 딸에게 장기간 신체적, 정신적, 성적 학대를 저질렀고, 피고인 4는 미성년자에게 유사성행위를 한 사실이 인정되어 각각 징역형을 선고받았다. 법원은 피해자 진술을 신뢰하며 장애인 조력 의무 위반 주장을 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018고합55·수원지방법원여주지원·2019-02-14·1심·일부 유죄/무죄

자녀 앞에서 아내 폭언 및 폭행, 아동학대

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
66%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2019노664·부산고등법원·2020-05-13·2심·형량 변경

8세 사촌 여동생을 속옷 위로 만지는 준강제추행 및 아동복지법 위반 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
66%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2011노37·광주고등법원·2011-05-31·2심·형량 변경

아파트 엘리베이터에서 여자아이들에게 성기를 노출하고 만지는 등 추행 행위를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2010고합1086·서울중앙지방법원·2010-11-19·1심·유죄 (형 선고)

아파트 승강기에서 15세 및 10세 여아를 강제로 만지고, 편의점에서 물건을 훔침.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
3년 집유 4년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성, 미성년 피해자≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2022고합7·수원지방법원·2022-04-14·1심·유죄 (형 선고)

초등학교 교사가 아동·청소년 성착취물을 다량 소지하고 13세 피해자에게 유사간음 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
7년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
54%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
2012고합158·서울중앙지방법원·2012-03-22·1심·유죄 (형 선고)

엘리베이터 안에서 함께 탄 **** 여아의 어깨를 끌어안고 볼에 입술을 스친 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
벌금 1,500만원
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성, 미성년 피해자
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2019노630·서울고등법원·2020-01-30·2심·형량 변경

피고인이 어린 딸의 옷 안으로 손을 넣어 가슴과 음부를 만지고 욕설을 하는 등 학대를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성, 미성년 피해자
종합 유사도
53%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2018고합71·창원지방법원·2018-08-23·1심·무죄

지적장애 2급인 사람이 11세 여자아이의 팔을 잡았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
8년 (실형)비교
무죄
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2019고합141·부산지방법원동부지원·2019-12-10·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 10세 피해자를 상대로 여러 차례 유사강간 및 강제추행을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
4년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 미성년 피해자
종합 유사도
52%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2010고합1005·서울중앙지방법원·2010-08-20·1심·유죄 (형 선고)

7세 여자아이를 놀이터에서 거짓말로 유인해 신체를 만지는 강제추행을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
2016도21231·대법원·2017-10-31·3심·파기 환송

피고인이 2세 여자아이에게 사탕을 주며 손을 잡고 가슴을 만짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
8년 (실형)비교
파기
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2011노17·고등군사법원·2011-05-24·2심·형량 변경

어린 여자아이를 아파트 엘리베이터에서 강제로 만지고 절도 행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
8년 (실형)비교
3년 집유 5년
+둘 다 강제추행+공통 양형인자: 진지한 반성≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
51%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피해자가 미성년자임
  • 범행 반복
↓ 감경 사유2건
  • 피고인 4의 지적장애
  • 피고인 4의 반성
【피 고 인】 피고인 1 【피고인 겸 피부착명령청구자】 피고인 겸 피부착명령청구자 2 외 2인 【항 소 인】 피고인 1, 피고인 3, 피고인 4 및 검사(피고인들에 대하여) 【검 사】 안창인(기소, 부착명령청구), 손세희(공판) 【변 호 인】 법무법인 다율 외 2인 【원심판결】 창원지방법원 2023. 4. 6. 선고 2022고합263, 2022전고16(병합), 17(병합), 18(병합) 판결 【주 문】 [피고인 1] 원심판결 중 피고인 1에 대한 유죄 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 8년에 처한다. 피고인 1에 대하여 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수를 명한다. 피고인 1에 대하여 아동·청소년 관련기관등과 장애인복지시설 및 아동관련기관에 각 10년간 취업제한을 명한다. 원심판결 중 피고인 1에 대한 무죄 부분에 관한 검사의 항소를 기각한다. [피고인 겸 피부착명령청구자 2] 피고인 겸 피부착명령청구자 2에 대한 검사의 항소를 기각한다. [피고인 겸 피부착명령청구자 3] 피고인 겸 피부착명령청구자 3과 검사의 항소를 모두 기각한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트