강간2017도3196대법원 3심2017-06-29 선고검수완료

피고인이 피해자에게 졸피뎀이 섞인 커피를 여러 차례 제공해 의식을 잃게 한 후 강간 및 강제추행을 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2017도3196 강제추행 사건(2017년 6월 29일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제298조이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A가 피해자B(여성, 40세)에게 졸피뎀이라는 수면제를 커피에 섞어 13회에 걸쳐 투약함
  • 피해자는 졸피뎀 투약 후 곧바로 정신을 잃고 깊은 잠에 빠져 의식을 잃은 상태가 되었음
  • 피해자는 잠에서 깨어난 후에도 당시 상황을 제대로 기억하지 못했고, 의지대로 행동하지 못하는 상태가 반복됨
  • 피고인A는 피해자가 의식을 잃은 상태를 이용해 강간 및 강제추행을 저지름
  • 피해자는 반복된 약물 투약과 범행으로 인해 외상 후 스트레스 장애 진단을 받음
  • 법원은 피해자의 건강 상태와 생활 기능에 장애가 초래된 점을 인정하여 강간치상 및 강제추행치상으로 판단함

한눈에 보는 결론

피고인A가 피해자B에게 졸피뎀을 투약해 일시적으로 의식을 잃게 만든 뒤 강간과 강제추행을 저질렀고, 피해자가 겪은 신체적·정신적 피해가 강간치상 및 강제추행치상에 해당하는지가 쟁점이었다. 법원은 약물 투약으로 인한 피해자의 건강상태 변화와 생활 기능 장애를 인정해 피고인의 행위를 유죄로 판단하고 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 강간치상 및 강제추행치상에서 말하는 상해는 신체의 완전성 훼손뿐 아니라 정신적 기능 장애도 포함됨
  • 수면제와 같은 약물을 투약해 피해자를 일시적으로 의식불명 상태로 만든 경우에도 건강상태가 나빠지고 생활 기능에 장애가 생기면 상해에 해당함
  • 피해자의 연령, 성별, 체격, 약물 종류와 용량, 투약 방법, 음주 여부 등 여러 요소를 종합해 피해자의 의식장애와 기억장애 등 신체·정신 변화를 판단해야 함
  • 피해자는 평소 건강했으나 피고인이 권장 용량보다 1.5~2배 많은 졸피뎀을 투약해 의식을 잃고 기억을 잃는 등 신체·정신적 장애가 발생함
  • 피해자는 13회에 걸쳐 항거 불능 상태에서 강간 및 강제추행을 당했고, 결국 외상 후 스트레스 장애까지 입음
  • 이러한 피해는 자연적으로 의식을 회복하거나 특별한 치료를 받지 않았다는 이유만으로 부정할 수 없음

핵심 정리

피고인이 피해자에게 수면제를 과다 투약해 의식을 잃게 한 뒤 강간과 강제추행을 저질렀고, 이로 인해 피해자의 신체적·정신적 건강이 나빠지고 생활 기능에 장애가 생긴 점을 법원이 인정했다. 이에 따라 약물 투약으로 인한 피해도 강간치상 및 강제추행치상에 포함된다는 중요한 판단이 내려졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014노19·대전고등법원·2014-06-13·2심·기각

지적장애 여성을 인터넷 채팅으로 유인해 성적 자기결정권을 침해함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2013고합123·울산지방법원·2014-01-24·1심·유죄 (형 선고)

인지능력이 저하된 장애인 피해자를 여러 차례 강제로 추행하고 성관계를 강요함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2025고합28·춘천지방법원원주지원·2025-06-12·1심·일부 유죄/무죄

14세 미성년자를 모텔로 유인해 성관계를 가짐

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
64노172·대구고등법원·1965-03-24·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 간음과 추행을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 강제추행≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
2010고합608·인천지방법원·2011-01-28·1심·유죄 (형 선고)

11세 피해자를 약취해 다가구주택 주차장과 계단으로 데려가 성폭행을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
6년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
59%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2011고합399·서울북부지방법원·2012-06-15·1심·유죄 (형 선고)

온라인 게임을 통해 알게 된 지적장애가 있는 피해자를 정신적 장애로 스스로 저항할 수 없는 상태임을 이용해 간음함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
2년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
63%
형량 비교 불가
2009노2853·서울고등법원·2010-04-22·2심·형량 변경

교수 지위를 이용해 여제자들에게 술을 먹인 뒤 강제추행 및 강간을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2020도17796·대법원·2021-08-12·3심·파기 환송

2019년 12월 3일 주점에서 피해자를 여자화장실로 끌고 가 유사강간을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 강제추행
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2024노595·수원고등법원·2024-11-14·2심·형량 변경

피고인이 술에 취한 피해자를 강제로 추행하고, 피해자의 동의 없이 성적 동영상을 촬영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
4년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2012노776·대구고등법원·2013-05-29·2심·형량 변경

흉기를 들고 피해자 방에 침입해 강간을 시도하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2023고합61·대전지방법원논산지원·2024-03-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 집에 허락 없이 들어가 강제로 신체를 만지고 강간을 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
6년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2022도9676·대법원·2025-06-05·3심·기각

한의사가 환자 진료 중 피해자의 가슴과 음부를 손가락으로 만짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 강제추행
종합 유사도
55%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2008고합5·춘천지방법원·2008-04-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 반항을 억압하고 강간 및 상해 가함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2007고합79·서울중앙지방법원·2007-03-09·1심·유죄 (형 선고)

주한 미군 피고인이 새벽 길에서 **** 여성을 폭행하고 강간한 뒤 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
4년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2012노509·부산고등법원·2013-01-16·2심·기각

술에 취해 저항할 수 없는 상태에 있던 피해자를 성폭행해 상처를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2010고합815·서울중앙지방법원·2010-10-15·1심·유죄 (형 선고)

15세가 14세 여학생을 유인해 지갑을 빼앗고 강제추행을 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
2년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
65%
형량 비교 불가
2017도1286·대법원·2017-04-07·3심·파기 환송

2015년 6월 25일 식당에서 피해자의 얼굴을 잡아당겨 입을 맞추려 강제로 추행하고 목에 상해를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 강제추행
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
80노1062·대구고등법원·1981-06-05·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 강간한 혐의로 재판을 받음.

같은 분류(성범죄)적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
10개월 (실형)
≠죄명 다름: 강제추행 vs 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2012노641·서울고등법원·2012-06-15·2심·형량 변경

피고인이 피해자를 강간하려다 상해를 입히고 절도 범행을 자백함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
5년 (실형)
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
85고합527·부산지방법원·1986-01-21·1심·유죄 (형 선고)

피해자에게 강제추행 후 폭행하여 상해 발생

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 50만원
+둘 다 강제추행
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2010고합668·인천지방법원·2011-02-25·1심·유죄 (형 선고)

피고인 1과 2가 청소년 피해자들을 모텔에서 강제추행하고 위력을 사용해 간음함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 6개월 (실형) + 벌금 250만원
+둘 다 강제추행≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2010고합414·대구지방법원·2010-12-03·1심·원고 일부 승소

정신지체장애인 피해자와 13세 피해자를 상대로 각각 추행과 성추행을 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 강제추행≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
2016도17733·대법원·2018-02-08·3심·형량 변경

피고인이 피해자들을 협박해 나체 사진과 동영상을 촬영하게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
파기
+둘 다 강제추행≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    강간치상죄나 강제추행치상죄에서 ‘상해’의 의미 / 수면제와 같은 약물을 투약하여 피해자를 일시적으로 수면 또는 의식불명 상태에 이르게 한 것이 강간치상죄나 강제추행치상죄에서 말하는 상해에 해당하는 경우 및 판단 기준

【피 고 인】 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 윤정대 【원심판결】 대구고법 2017. 2. 3. 선고 2016노386 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 강간치상 및 강제추행치상의 점에 대하여 가. 강간치상죄나 강제추행치상죄에 있어서의 상해는 피해자의 신체의 완전성을 훼손하거나 생리적 기능에 장애를 초래하는 것, 즉 피해자의 건강상태가 불량하게 변경되고 생활기능에 장애가 초래되는 것을 말하는 것으로, 여기서의 생리적 기능에는 육체적 기능뿐만 아니라 정신적 기능도 포함된다(대법원 2008. 5. 29. 선고 2007도3936 판결, 대법원 2011. 12. 8. 선고 2011도7928 판결 등 참조). 따라서 수면제와 같은 약물을 투약하여 피해자를 일시적으로 수면 또는 의식불명 상태에 이르게 한 경우에도 약물로 인하여 피해자의 건강상태가 불량하게 변경되고 생활기능에 장애가 초래되었다면 자연적으로 의식을 회복하거나 외부적으로 드러난 상처가 없더라도 이는 강간치상죄나 강제추행치상죄에서 말하는 상해에 해당한다. 그리고 피해

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트