11세 피해자를 약취해 다가구주택 주차장과 계단으로 데려가 성폭행을 시도함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 2010고합608 강제추행 사건(2011년 1월 28일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6년이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의2 제4항, 형법 제288조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 외 1개이다.
양형 비교
강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2010년 7월 25일 새벽 1시경, 인천 계양구 계산동의 한 편의점 앞에서 피고인이 11세 피해자를 처음 만남.
- 피고인은 피해자와 약 1시간 동안 대화하며 성관계 경험 여부 등 부적절한 질문을 함.
- 이후 피고인은 피해자의 손목을 잡고 도로를 무단횡단해 약 430미터 떨어진 다가구주택 주차장으로 피해자를 끌고 감.
- 주차장과 근처 계단에서 피해자의 몸을 만지고 입에 성기를 넣게 하는 등 강간을 시도했으나, 피해자가 반항하고 키가 작아 성기 삽입이 어려워 미수에 그침.
- 피해자는 11세로 매우 어린 나이였으며, 피고인은 피해자를 약취해 성폭행하려 한 사실을 인정함.
한눈에 보는 결론
피고인은 11세 피해자를 편의점 앞에서 만나 약취하여 다가구주택 주차장과 근처 계단으로 데려가 성폭행을 시도했으나, 피해자가 반항해 미수에 그쳤다. 쟁점은 피해자가 스스로 따라갔는지 여부였으며, 법원은 피고인이 피해자를 강간할 목적으로 약취한 사실을 인정해 징역 6년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피해자와 피고인은 처음 만난 사이였고, 피해자가 심야에 왕복 8차선 도로를 무단횡단하며 따라갈 이유가 없었음.
- 피고인이 피해자에게 부적절한 질문을 하며 성적 관심을 보인 점.
- 피해자를 손목을 잡고 약 430미터 떨어진 장소로 데려간 점과, 그 과정에서 성적 충동을 느껴 범행을 저질렀다고 진술한 점.
- 피해자가 반항하고 키가 작아 성기 삽입이 어려워 강간이 미수에 그친 점.
- 피해자가 매우 어리고 사리분별력이 떨어지는 점을 이용해 범행한 점.
- 피고인이 범행을 자백하고 반성하며, 동종 전과가 없고 피해자 가족과 합의한 점을 고려해 형량을 결정함.
핵심 정리
피고인은 11세 피해자를 처음 만난 자리에서 약취해 성폭행을 시도했으나 피해자가 반항해 미수에 그쳤다. 법원은 피해자가 스스로 따라간 것이 아니라고 보고 피고인의 범행을 인정해 엄중히 처벌했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1974~1975년 미성년자를 여러 차례 유인해 성추행을 시도함.
피고인A가 간음과 추행을 저질렀다.
14세 미성년자를 모텔로 유인해 성관계를 가짐
인지능력이 저하된 장애인 피해자를 여러 차례 강제로 추행하고 성관계를 강요함
피고인이 피해자를 강간하려다 상해를 입히고 절도 범행을 자백함.
편의점 점장이 아르바이트생 2명을 4차례에 걸쳐 강제추행하고, 화장실에 카메라를 설치해 몰래 촬영함
피고인이 10세 미만 어린이를 거짓말과 돈으로 유인해 강제추행을 시도함
피해자를 여러 차례 강제추행하고 강간하려다 피해자의 거센 저항으로 미수에 그친 행위
흉기를 들고 피해자 방에 침입해 강간을 시도하고 상해를 입힘
모텔방에서 피해자를 주먹과 발로 때려 상해를 입히고 간음하려 한 사건
피고인이 의붓딸의 방에 들어가 잠든 피해자를 간음함.
양형 인자
- 피해자의 나이가 어려 사리분별력이 떨어짐을 이용한 점
- 피고인이 이 사건 성폭력범행에 대하여는 자백하며 반성하고 있는 점
- 피고인에게 동종 전과는 없는 점
- 피해자의 아버지와 사이에 합의가 이루어진 점
- 강간은 미수에 그친 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도5건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법 “범죄피해 미성년자 동의없는 고소취하 불인정”2011-06-24
해석·평가대법원은 미성년자 피해자의 고소취하 의사가 진실한지 여부를 법정대리인의 합의만으로 판단할 수 없다고 보았다. 2심은 피해자가 아버지와 함께 살지 않고 고모가 돌보는 등 정황을 고려할 때 고소취하 의사가 명백하고 믿을 수 있는 방법으로 표현됐다고 볼 수 없다고 판단했다.
- 11세 여아 성폭행 미수 징역 6년 확정2011-06-24
- “부모와 訴취하 합의… 본인 의사 반영없을땐 무효”2011-06-24
해석·평가대법원은 미성년자 피해자의 부모가 가해자와 합의했더라도 피해 아동의 진실한 의사가 반영되지 않았다면 고소 취하를 인정할 수 없다고 판시했다. 이는 피해 미성년자의 의사가 합의 과정에서 중요하게 고려되어야 함을 강조한 것으로 해석된다.
- 11세 여아 성폭행 미수 징역 6년 확정2011-06-24
- 11세 여아 성폭행 미수 40대 징역 6년 확정2011-06-24
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요