피고인이 공범들과 함께 피해자들로부터 돈을 빼앗고, 거액의 판돈을 걸고 포커 도박을 반복함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 95도955 강도 사건(1995년 7월 11일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제333조, 형법 제334조, 형법 제350조이다.
양형 비교
강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인과 공범들이 피해자들로부터 돈을 빼앗기로 미리 약속함.
- 약속대로 강도상해와 특수강도 범죄를 저지름.
- 피고인이 공범들과 함께 여러 차례 큰 돈을 걸고 포커 도박을 벌임.
- 도박은 호텔방에서 딜러가 카드를 나누어 주는 방식으로 진행됨.
- 피고인은 도박에서 주도적인 역할을 했고, 도박 습관이 있다고 인정됨.
한눈에 보는 결론
피고인은 공범들과 함께 피해자들로부터 돈을 빼앗는 강도상해 및 특수강도 범죄를 저질렀고, 반복적으로 도박을 한 습관이 인정되었다. 쟁점은 공범 관계에서 이탈했는지 여부와 도박의 반복성 판단이었으며, 법원은 피고인이 공범 관계에서 벗어나지 않았고 도박 습관도 인정된다고 판단해 상소를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 공범들과 함께 범행을 계획하고 실행한 점이 증거로 충분히 인정됨.
- 피고인이 공범 관계에서 벗어났다는 주장은 증거에 의해 받아들여지지 않음.
- 피해자가 입은 상해가 강도상해죄에 해당한다는 원심 판단이 적절함.
- 도박 습관은 도박 전과가 없어도 도박의 방식, 규모, 태도 등을 종합해 인정할 수 있음.
- 피고인이 주도적으로 도박을 조직하고 거액을 걸었으며, 반복적으로 도박에 참여한 점이 도박 습관을 인정하는 데 중요한 근거가 됨.
- 원심 판결이 도박의 반복성과 습관성을 판단하는 데 법리를 잘못 적용하지 않았음.
핵심 정리
피고인은 공범들과 함께 계획적으로 강도상해 및 특수강도 범죄를 저질렀고, 도박을 반복하는 습관도 법원에서 인정받았다. 공범 관계 이탈 주장은 받아들여지지 않았으며, 도박 습관은 도박 전과 없이도 여러 정황을 고려해 인정될 수 있다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 정신착란증과 술에 취한 상태에서 범행을 저질렀다.
피고인이 공범들과 함께 피해자를 폭행하고 피해자의 재물을 빼앗음
피고인들이 술에 취한 상태에서 피해자들로부터 금품을 강제로 빼앗고 상처를 입힘
피고인A가 피해자B를 납치해 금품을 빼앗도록 지시함
피고인들이 도박 중인 피해자들에게 협박해 판돈을 빼앗음.
피고인이 강도상해, 합동강도, 합동강도 미수, 절도 등 여러 범죄를 저지름.
피고인A가 강도상해를 저지르고 위조한 공문서를 함께 사용함
인형뽑기방 두 곳과 자전거를 훔치고, 혼자 사는 노령 여성의 집에 침입해 결박한 뒤 재물과 체크카드를 빼앗았습니다.
피고인이 동료와 함께 피해자 2명을 폭행해 300원과 손목시계를 빼앗음
여성의 가방을 낚아채려다 피해자가 넘어져 어깨 부상을 입음
피고인이 피해자에게 장물을 돌려준 행위를 함
피고인이 피해자를 협박해 여러 차례 금품과 술안주를 갈취함
피고인이 흉기 없이 특수강도상해 범행을 저질렀다.
돈을 돌려받으려고 피해자의 자동차 열쇠를 보관하고, 피해자를 넘어뜨려 목을 조르는 등 폭행을 가함
술값을 내지 않으려고 피해자를 폭행해 재산상 이익을 취득함
피고인이 사업 실패로 경제적 어려움 속에서 동사무소 직원으로 가장해 주거에 침입해 강도 행각을 벌임.
가짜양주를 손님에게 마시게 해 의식을 잃게 한 뒤 현금과 카드를 가져가 결제하고, 가짜양주를 정상 술처럼 속여 판매함
피고인이 절도 공모 후 피해자 집에 침입했다가 도망치고, 공범이 피해자를 폭행함.
피고인이 절도 후 피해자를 협박하여 준강도죄를 저지름.
1969년부터 1972년까지 유흥업소에서 금품을 갈취한 사건
피고인들이 사기 피해 회복을 위해 피해자를 감금하고 강제로 금품과 약속어음을 빼앗음.
피고인이 강도 범행으로 두 피해자에게 각각 상해를 입힘.
술에 취한 피해자들을 폭행해 금품을 빼앗고, 지나가는 피해자들을 껴안는 척하며 지갑과 현금을 훔쳤다.
피고인들이 술에 만취한 상태에서 범행을 저질렀다.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
공모공동정범에 있어서 공모관계 이탈시 공동정범으로서의 책임 여부
- 2
상습도박죄에 있어서 상습성의 판단
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 【화제】안민석 의원 내기 골프는 범죄!2005-02-22
해석·평가안민석 의원은 법원의 내기 골프 무죄 판결이 납득할 수 없다고 비판하며, 운동경기도 도박이 될 수 있고 거액 내기 골프는 범죄라고 주장한다. 그는 스포츠의 우연성과 도박성 기준을 들어 판결이 잘못됐다고 해석하며, 내기 골프가 사회적 폐해를 낳는다고 지적한다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요