피고 1이 위조한 계약서와 발주서로 원고를 속여 4억 원을 대여받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2010나24154 민사 사건(2010년 8월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제103조, 민법 제104조, 이자제한법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 1은 피고 마이스터 회사의 특판과장으로 일하며, 독점판매계약서와 발주서를 위조함.
- 위조한 서류를 이용해 원고를 속여 뉴맥스채널에 4억 원을 대여하게 함.
- 2006년 11월 원고가 2억 원을 1차로 대여하고, 2007년 1월 위조된 발주서를 근거로 2억 원을 추가 대여함.
- 2007년 5월 피고 1은 원고와 변제 약정을 맺고 일부 금액을 갚음.
- 법원은 피고 마이스터 회사가 피고 1의 행동에 대해 사용자 책임이 있다고 인정하였으나, 원고도 확인하지 않은 과실이 있어 책임을 50%로 제한함.
한눈에 보는 결론
피고 1이 위조한 계약서와 발주서를 이용해 원고를 속여 4억 원을 대여받았고, 피고 마이스터 회사도 피고 1의 행동에 대한 책임을 인정받았다. 쟁점은 원고의 과실 여부와 책임 범위였으며, 법원은 원고 과실 50%를 인정해 피고 마이스터 책임을 절반으로 제한했다. 결과적으로 원고가 승소하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 1은 회사 인감을 위조해 독점판매계약서와 발주서를 만들어 원고를 속였음.
- 원고는 위조된 서류를 믿고 뉴맥스채널에 4억 원을 대여했으며, 피고 1은 일부 금액을 변제함.
- 피고 마이스터 회사는 피고 1의 업무상 행위에 대해 사용자 책임이 있으나, 원고가 계약서와 인감 확인을 제대로 하지 않은 과실이 인정됨.
- 원고의 과실을 50%로 보고, 피고 마이스터 책임도 절반으로 제한함.
- 피고 1과 피고 마이스터는 연대하여 원고에게 손해배상금을 지급할 의무가 있음.
- 피고 1의 일부 변제로 인해 피고 마이스터의 책임 금액이 조정됨.
핵심 정리
피고 1이 위조한 서류로 원고를 속여 큰 금액을 대여받았고, 피고 마이스터 회사도 이에 대한 책임을 지게 되었다. 다만 원고의 확인 소홀로 인해 책임이 절반으로 줄어들었다. 법원은 원고의 청구를 인정해 피고들에게 손해배상을 명했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 의료법인에 약국보증금 4억 원을 지급하고, 보증금 미반환에 따른 채권 담보로 의료장비 양도 계약을 체결함.
12회에 걸쳐 송금한 4억 4,230만원 대여금 반환 청구
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고가 피고를 상대로 분양계약자 명의변경 이행과 대여금 3억여 원의 반환을 청구한 사건
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
원고가 피고 경제사업소 지점장이 작성한 지급보증서를 근거로 40억 원을 대여함.
원고가 피고에게 수상스키장 사업 관련해 여러 차례에 걸쳐 총 1억 5,100만 원을 송금함
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고 회사에 세 차례에 걸쳐 합계 1억 5,000만원을 대여하고, 이후 피고 회사의 분할로 설립된 신설 회사에 대해서도 채무 변제를 요구함
원고가 피고들과 공사도급계약을 체결하고 공사를 완료했으나 공사대금 일부를 지급받지 못하자, 이를 소비대차로 전환하고 연대보증을 받음.
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
원고가 피고에게 두 차례에 걸쳐 총 5억 원을 지급했고, 피고는 이를 신축사업 비용이나 투자금이라고 주장했다.
원고가 피고의 실질적 사장이라고 주장하는 소외 1에게 1억 5천만 원을 대여하고 피고 명의 차용증을 받음
원고가 피고 1에게 여러 차례 금전을 빌려주고, 피고 2에게 토지 근저당권 채무자 변경을 요구함.
원고가 피고에게 1억5천만원을 대여하고, 소외인이 피고 명의로 차용증을 작성함.
피고가 투자자들에게 주식매입자금 대출을 해주고, 투자자들이 담보로 제공한 주식 가치 하락으로 손실이 발생함.
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
원고가 피고와 5억 원 투자 및 지○○ 양도 약정을 맺고 2억 8천만 원을 지급했으나, 잔금 3억 5천만 원을 기한 내 지급하지 못함
원고가 피고에게 대출금을 지급하고 피고는 부동산을 담보로 제공했으며, 원고가 남은 대출원리금과 연체이자를 청구함
주류도매 회사가 주점 경영자에게 운영자금 2,000만원을 빌려주며 상환 완료 후 3년간 자기 회사 상품만 팔도록 하는 계약을 맺음
남편의 인장을 도용해 만든 차용증으로 돈을 빌린 아내와, 그 돈의 연대 책임을 물은 남편을 상대로 한 대여금 소송
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 대부업 등록 없이 피고에게 돈을 빌려주고 부동산 임대차보증금 반환채권을 담보로 받은 뒤, 피고가 이자를 일부만 내자 차용원리금과 부동산 명도를 청구함.
원고가 피고1에게 2002년과 2004년에 각각 3500만 원과 2000만 원을 대여하고, 피고2가 피고1로부터 부동산을 증여받아 수용보상금을 수령함
원고가 소외 회사의 차용금 2,450만 원에 대해 피고의 연대보증 책임을 물음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요