원고가 피고에게 손해배상을 청구하는 소송에서 양측 모두 변론기일에 출석하지 않음

【원고, 피항소인】 여원덕 【피고, 항소인】 서울특별시 【원심판결】제1심 서울민사지방법원(71가합5823 판결) 【주 문】 이 소송은 당사자쌍방의 불출석으로 인하여 1973.10.17 항소의 취하가 있은 것으로 간주 되어 종료하였다. 기일지정신청 이후의 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고는 "피고는 원고에 대하여 돈 4,782,774원과 그중 돈 12,382원에 대하여는 1967.1.1. 부터 돈 302,000원에 대하여는 1968.1.1.부터, 돈 634,200원에 대하여는 1969.1.1.부터, 돈 936,200원에 대하여는 1970.1.1.부터, 돈 1,238,200원에 대하여는 1971.1.1.부터, 돈 1,659,792원에 대하여는 1972.1.1.부터 각 완제에 이르기까지 연 5푼의 비율에 의한 돈을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다"라는 판결과 가집행선고를 바라다. 【이 유】 기록에 의하면 원·피고 쌍방은 이사건 항소심인 당원 제4차 변론기일(1973.9.26. 10:00)에 적법한 소환장의 송달을 받고도 출석치 아니하였고, 다시 지정된 제5차 변론기일 (1973.10.17. 10:00)에도 역시 적법한 소환장의 송달을 받았음에도 불구하고 원·피고 및 그 소송대리인들은 출석치 아니한 사실이 인정되는바, 피고 소송대리인은 이사건 기일지정 신청의 이유로서 위 제5차 변론기일인 1973.10.17. 11:40경 다른 사건의 변론관계로 이사건 변론에 출석치 못하고 다른 사건의 변론을 마치고 이 사건 변론에 임하기 위하여 법원구내 를 왕래중 제1변호사 회관 앞에서 이사건 원고 소송대리인을 만나게 되어 이사건 소송이 오 늘 결심이 되었느냐고 물은즉 결심되지 아니하고 속행이 되었다는 취지의 답변을 하므로 이 를 믿고 결국 이사건 법정에 출석치 아니하였다고 주장하므로 살피건대, 위 주장에 부합하 는 듯한 증인 이춘식의 증언은 당원이 받어들이지 아니하고 달리 위 주장을 인정할만한 증 거가 없으며 설령 위 주장이 전부 사실이라고 하여도 이러한 사유만으로는 피고나 그 소송 대리인이 그 책임없는 사유로 출석하지 못한 것이라고 인정할 수 없는 것이다. 그렇다면 이사건 항소는 위인정과 같이 2차에 걸친 당사자쌍방의 불출석으로 인하여 제5 차변론기일인 1973.10.17.자로 취하된 것으로 간주할 수 밖에 없으니 피고의 이사건 기일지 정신청은 이유없다 하여 이 소송의 종료를 선고하기로 하고, 기일지정 신청 이후의 소송비 용은 신청자인 피고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 노병인(재판장) 김재철 이기창