원고가 피고 회사에서 만든 직무발명에 대해 보상금을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2013나2016228 민사 사건(2014년 7월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 특허법 제40조 제1항, 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 회사에 재직 중에 직무발명을 완성하고, 그 발명에 대한 특허권을 피고에게 넘겼다.
- 원고는 직무발명에 대한 보상금 21,851,179원을 피고에게 청구했다.
- 1심에서는 일부 보상금 10,925,590원 지급을 명령했고, 원고는 더 많은 보상금 110,000,000원을 요구하며 항소했다.
- 피고는 원고의 청구를 모두 받아들이지 말 것을 요청하며 항소했다.
- 법원은 피고가 직무발명에 대해 보상금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
- 다만 보상금 액수는 일부만 인정되어 원고의 청구 일부만 받아들여졌다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사에서 만든 직무발명에 대해 보상금 지급을 요구했고, 피고는 이를 부인했다. 쟁점은 직무발명이 이미 알려진 기술인지, 그리고 피고가 독점적 이익을 얻었는지 여부였다. 법원은 피고가 보상금을 지급할 의무가 있다고 보아 원고의 일부 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 만든 발명은 피고에게 특허권이 이전되었고, 피고는 이에 대해 보상금을 지급할 의무가 있다.
- 법원은 발명이 이미 모두 알려진 기술이 아니며, 경쟁자가 쉽게 알 수 없었다고 봤다.
- 피고가 주장한 발명의 무효 가능성이나 이미 알려진 기술이라는 점만으로 보상금 지급 의무를 면할 수 없다고 판단했다.
- 발명의 기술적 특징과 기존 기술을 비교해 보았을 때, 원고 발명이 독창적인 부분이 인정되었다.
- 다만 발명의 일부 기술적 차이가 크지 않아 보상금 액수 산정 시 이를 고려했다.
- 피고가 독점적으로 이익을 얻은 부분이 인정되어 보상금 지급 의무가 있다고 봤다.
핵심 정리
원고는 피고 회사에서 만든 직무발명에 대해 정당한 보상금을 요구했고, 법원은 피고가 보상금을 일부 지급할 의무가 있다고 판단했다. 발명이 이미 모두 알려진 기술이 아니며, 피고가 독점적 이익을 얻은 점이 인정되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 회사에서 공동발명자로서 두 건의 특허발명에 대해 직무발명 보상금을 청구함.
회사 이사가 이사회 결의 없이 과다한 보수를 수령하고, 특수관계인 회사에 공사를 도급함.
원고가 피고 회사 대표이사 재직 기간 동안 실적급 지급을 요구함.
원고가 병원 운영과 관련해 피고에게 미지급된 급여와 보험료 지급을 요구함.
대표이사로 재직 후 퇴직하며 퇴직급여 6억 5천만 원 지급을 요구했으나 피고가 지급을 거부함.
대표이사로 재직 중 해임된 후 미지급 급여와 퇴직금을 청구함
피고가 원고가 제작한 기계에 대한 로열티와 근무 기간 임금을 지급하지 않음
대표이사가 이사회 결의 없이 자신의 보수를 과다하게 증액해 지급받음
피고 회사가 해산 과정에서 원고들에게 체불 임금과 지연 이자를 지급하지 않아 분쟁이 발생함.
원고 1은 피고 회사 대표이사로 월 200만 원 보수를 받기로 하고, 원고 2는 월 90만 원 임금을 받고 와인 판매 및 매장 관리를 하였다.
원고 회사의 전 이사들이 해임 후 미지급 급여 및 퇴직금 지급을 요구함
원고가 2008년도 임금협정에 따라 피고들에게 임금과 운송수입금 차액을 청구함
원고 2가 피고 회사에 미지급된 급여와 퇴직금을 청구함
원고가 피고 회사에서 상여금을 포함한 임금 차액 5,288,329원을 청구함
원고가 피고 회사에서 해고된 후 미지급된 성과급과 연차수당, 그리고 원천징수된 금액의 지급을 요구함
원고가 피고에게 미지급 임금 29,892,583원과 지연손해금을 청구함
부당해고 후 원장 대신 생활재활교사로 복직되어 임금 차액이 발생함
사용자가 근로자와 퇴직금을 매월 급여에 포함해 지급하기로 약정한 뒤, 근로자가 퇴직금을 별도로 청구하자 부당이득 반환을 구함
원고가 피고로부터 부당 해고를 당했다며 임금 8,300만 원과 매월 350만 원 지급을 청구함
근로자가 회사를 상대로 미사용 연차휴가수당을 청구하고, 회사는 퇴직금을 초과 지급했다며 부당이득 반환을 반소로 청구함
법무법인 대표변호사 밑에서 변호사로 일한 원고가 대표변호사 개인을 상대로 퇴직금을 청구함
피고 회사와 위탁계약을 맺고 **** 방과후 컴퓨터강사로 일하며 피고의 지휘·감독 아래 근무해온 원고들이 퇴직금과 연차수당을 청구함.
OO회사 사무국장으로 근무하던 원고가 회사로부터 부당하게 해임당하자, 해임 절차의 무효를 확인하고 그동안 받지 못한 급여를 지○○라고 요구한 사건입니다.
피고의 직무발명에 대한 보상금 1억 1천만원 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [민후의 기·꼭·법]직무발명보상에서 사용자 이익의 산정기준2017-10-27
해석·평가직무발명보상금 산정은 법률 규정만으로는 구체적 기준이 모호해 판례 법리에 의존할 수밖에 없으며, 사용자 이익은 회계상 이익이 아닌 직무발명 자체로 얻는 이익을 의미한다는 점이 중요하다. 종업원은 퇴사 후 증거 부족 문제가 크므로 동료 진술 등 인적 증거를 확보하고 사용자 매출액을 높게 산정하려는 전략이 필요하며, 사용자는 사내 지침을 마련해도 추가 청구 가능성에 대비해 회사 기여도를 입증할 증거를 준비해야 한다. 결국 전문가의 도움이 필요한 영역이라는 평가다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요