원고가 피고 회사 대표이사 재직 기간 동안 실적급 지급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2008나100772 민사 사건(2009년 7월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제27조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2001년 11월 피고 회사의 공동대표이사로 취임하였다.
- 2002년 5월 피고 회사는 대표이사 보수 규정에 실적급 지급 조항을 신설하였다.
- 원고는 2003년 10월 대표이사직을 사임하거나 해임되었고, 이후 실적급 지급을 요구하였다.
- 원고는 2004년 1월 피고를 상대로 11억 원이 넘는 실적급 지급 소송을 제기하였다.
- 1심과 항소심에서 일부 실적급 지급 의무가 인정되었고, 일부 청구는 기각되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사의 대표이사로 재직하던 기간 동안의 실적급 지급을 요구하며 소송을 냈다. 쟁점은 실적급 지급이 대표이사 지위를 전제로 하는지와 실적급 산정 기준이었다. 법원은 원고가 대표이사로 재직한 기간에 한해 실적급 지급을 인정하고, 그 이후 기간에 대해서는 지급 의무가 없다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 실적급은 대표이사 직무 수행에 대한 보수 성격으로, 대표이사 지위가 있어야 지급되는 것으로 봤다.
- 원고는 2003년 10월 29일 대표이사직에서 해임되어 그 이후 실적급 청구권이 소멸되었다고 판단했다.
- 실적급 산정 기준은 피고 회사의 법인세 차감 전 이익의 11%로 정해져 있었으며, 피고의 주장이 신빙성 없다고 봤다.
- 원고가 대표이사 재임 기간 이후 실적급 지급 청구를 하지 않은 것은 권리 포기나 청구권 소멸로 볼 수 없다고 판단했다.
- 피고가 주장한 실적급 과다 및 무효 주장은 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
원고가 대표이사로 재직한 기간 동안에만 실적급 지급이 인정되었고, 그 이후 기간에 대해서는 지급 의무가 없다는 결론이다. 실적급 산정은 법인세 차감 전 이익의 11%를 기준으로 하며, 원고의 일부 청구만 받아들여졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도대표이사로 재직 중 해임된 후 미지급 급여와 퇴직금을 청구함
원고가 회사로부터 징계해고를 당한 후 해고 무효를 주장하며 임금 지급을 청구함.
원고가 2008년도 임금협정에 따라 피고들에게 임금과 운송수입금 차액을 청구함
피고가 원고가 제작한 기계에 대한 로열티와 근무 기간 임금을 지급하지 않음
원고가 피고 회사에서 해고된 후 미지급된 성과급과 연차수당, 그리고 원천징수된 금액의 지급을 요구함
원고가 피고에게 미지급 임금 29,892,583원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고로부터 부당 해고를 당했다며 임금 8,300만 원과 매월 350만 원 지급을 청구함
원고가 피고 회사에서 상여금을 포함한 임금 차액 5,288,329원을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요