민사2008나100772서울고등법원 2심2009-07-08 선고검수완료

원고가 피고 회사 대표이사 재직 기간 동안 실적급 지급을 요구함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2008나100772 민사 사건(2009년 7월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제27조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2001년 11월 피고 회사의 공동대표이사로 취임하였다.
  • 2002년 5월 피고 회사는 대표이사 보수 규정에 실적급 지급 조항을 신설하였다.
  • 원고는 2003년 10월 대표이사직을 사임하거나 해임되었고, 이후 실적급 지급을 요구하였다.
  • 원고는 2004년 1월 피고를 상대로 11억 원이 넘는 실적급 지급 소송을 제기하였다.
  • 1심과 항소심에서 일부 실적급 지급 의무가 인정되었고, 일부 청구는 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고 회사의 대표이사로 재직하던 기간 동안의 실적급 지급을 요구하며 소송을 냈다. 쟁점은 실적급 지급이 대표이사 지위를 전제로 하는지와 실적급 산정 기준이었다. 법원은 원고가 대표이사로 재직한 기간에 한해 실적급 지급을 인정하고, 그 이후 기간에 대해서는 지급 의무가 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 실적급은 대표이사 직무 수행에 대한 보수 성격으로, 대표이사 지위가 있어야 지급되는 것으로 봤다.
  • 원고는 2003년 10월 29일 대표이사직에서 해임되어 그 이후 실적급 청구권이 소멸되었다고 판단했다.
  • 실적급 산정 기준은 피고 회사의 법인세 차감 전 이익의 11%로 정해져 있었으며, 피고의 주장이 신빙성 없다고 봤다.
  • 원고가 대표이사 재임 기간 이후 실적급 지급 청구를 하지 않은 것은 권리 포기나 청구권 소멸로 볼 수 없다고 판단했다.
  • 피고가 주장한 실적급 과다 및 무효 주장은 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

원고가 대표이사로 재직한 기간 동안에만 실적급 지급이 인정되었고, 그 이후 기간에 대해서는 지급 의무가 없다는 결론이다. 실적급 산정은 법인세 차감 전 이익의 11%를 기준으로 하며, 원고의 일부 청구만 받아들여졌다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022가합50697·창원지방법원·2024-04-25·1심·원고 일부 승소

대표이사로 재직 중 해임된 후 미지급 급여와 퇴직금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2007나49139·서울고등법원·2010-02-05·2심·원고 일부 승소

원고가 회사로부터 징계해고를 당한 후 해고 무효를 주장하며 임금 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2014나4395·전주지방법원·2015-07-23·2심·원고 승소

원고가 2008년도 임금협정에 따라 피고들에게 임금과 운송수입금 차액을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2012나48567·서울고등법원·2013-01-10·2심·원고 승소

피고가 원고가 제작한 기계에 대한 로열티와 근무 기간 임금을 지급하지 않음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2014가단27596·창원지방법원·2015-09-23·1심·원고 승소

원고가 피고 회사에서 해고된 후 미지급된 성과급과 연차수당, 그리고 원천징수된 금액의 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
2022나9609·전주지방법원·2023-10-25·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 미지급 임금 29,892,583원과 지연손해금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2018나2071008·서울고등법원·2019-11-12·2심·원고 일부 승소

원고가 피고로부터 부당 해고를 당했다며 임금 8,300만 원과 매월 350만 원 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
70%
2012나4372·대전지방법원·2012-08-22·2심·원고 승소

원고가 피고 회사에서 상여금을 포함한 임금 차액 5,288,329원을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 비엠글로벌 주식회사 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 조우성) 【제1심판결】 서울동부지방법원 2008. 9. 24. 선고 2008가합4528 판결 【변론종결】2009. 6. 3. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 지급을 명하는 부분을 초과한 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 피고는 원고에게 151,144,150원 및 이에 대한 2004. 3. 1.부터 2009. 7. 8.까지는 연 5%, 그 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 피고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용 중 85%는 원고가, 나머지 15%는 피고가 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고는 원고에게 1,136,680,423원 및 이에 대한 소장 송달일 다음날부터 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초 사실 가

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트