피고들이 회사 퇴사 후 연대보증 계약을 해지한 뒤 구상금 청구가 이루어짐.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2014나12291 민사 사건(2015년 1월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 제1심공동피고 회사의 계속적인 보증에 대해 피고들이 연대보증을 했다고 주장하며 구상금 청구를 시작함.
- 피고들은 2012년 1월 31일 회사에서 퇴사한 뒤, 2012년 2월 2일 원고에게 연대보증 해지 의사를 내용증명으로 보냄.
- 보조참가인(공군군수사령부)은 2012년 4월 20일 원고에게 보험금 지급을 청구하며 구상금채무가 확정됨.
- 원고는 구상금채무가 해지 전에 확정되었다고 주장했으나, 법원은 해지 후에 확정된 것으로 판단함.
- 이에 따라 피고들의 연대보증 해지가 유효하며, 피고들은 책임을 지지 않는다고 판결됨.
한눈에 보는 결론
원고는 피고들이 연대보증을 해지한 후에도 구상금을 청구했으나, 피고들이 퇴사 후 보증계약을 해지해 책임이 없다는 점이 쟁점이었다. 법원은 구상금채무가 보증 해지 이후에 확정되었다고 보고 원고의 주장을 받아들이지 않아 원고가 패소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 회사 임원이나 직원이 퇴사하면 보증계약의 중요한 사정이 바뀌어 해지할 수 있다는 법리 적용.
- 피고들이 2012년 2월 3일 원고에게 보증 해지 의사를 전달한 점 인정.
- 구상금채무는 2012년 4월 20일 보험금 청구 시점에 확정된 것으로 봄.
- 원고가 주장한 1월 27일 대가지급 보류 통보는 구상금채무 확정 근거가 되지 않음.
- 피고들의 해지 권리는 보증계약 당시 상황 변화에 따른 정당한 권리로 판단됨.
- 원고의 추가 주장들(해지 무효, 신의칙 위반 등)은 증거 부족 및 법리상 이유 없음.
핵심 정리
피고들은 회사에서 퇴사한 뒤 보증계약을 해지했고, 구상금채무는 해지 후에 확정되어 피고들에게 책임이 없다고 법원이 판단했다. 따라서 원고의 구상금 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 피보험자 차량 사고로 피해자에게 대신 보험금을 지급함
피보험자 차량 간 충돌로 5,964,1480원 구상금 청구
신용보증기금의 채무 대위변제 및 구상금 청구
보증보험사가 회생절차에 들어간 회사의 연대보증인을 상대로 보험금 상당의 구상금을 청구함.
피고1 대출 및 물품대금 채무 신용보증 후 구상금 청구
보증계약과 연대보증을 통해 대출을 받은 채무자가 연체하자 보증기관이 대위변제하고, 이후 채무자 측이 상속포기·개인회생·파산·면책 절차를 진행함
피고 명의의 서명이 타인 작성으로 계약 효력 부인
보험금을 지급한 후 해운회사에 4,902만여 원의 구상금을 청구함
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
공사 중단 후 보증금 반환을 요구하며, 계약보증을 담보로 제공한 건설회사가 보증기관을 상대로 담보 해지를 청구함
신용보증기금이 회사에 대해 9,973만 원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고 회사정리회사의 채권자에 대한 보증채무 일부를 대신 갚고 구상금 지급을 요구함
보증인 원고의 일부 변제 후 구상권 주장 불가
보험금 지급에 대한 구상권 행사 분쟁
보증보험 계약에 따른 구상금 197,859,205원 청구
공동수급체 구성원이 하자보수 후 다른 구성원의 부담부분에 대해 구상권을 행사하고 보증금을 청구함
원고가 피고의 과실로 제3자에게 손해배상한 후 피고에게 구상금을 청구함
피고가 소외 1을 소외 2로 착각해 연대보증 계약을 맺음.
한국무역보험공사가 소외 회사의 대출금 변제를 대신하고, 연대보증인 피고 1과 피고 2에게 구상금을 청구함
하자보수보증금 167,599,350원 구상 청구
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고에게 2013년 7월 31일 보험금 지급과 관련한 구상금 회생채권에 대해 지연손해금 존재 여부를 법원에 확인 요청함.
공동수급체 구성원인 가 공사 원가분담금을 반복적으로 미납하자, 운영위원회가 의 탈퇴를 결의하고 피고 회사가 미지급 공사대금을 상계 처리한 사건입니다.
원고가 소외 1의 대출금을 대신 갚은 후, 피고가 소외 1의 영업을 같은 상호로 이어받음.
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 소외 회사에 발급한 하자이행보증(W-bond)에 따라 해외 발주처에 보험금을 지급한 후, 피고의 이행보증보험계약에 기해 구상금 청구
기술보증기금이 피고에게 신용보증계약에 따른 구상금 1억 6,820만 원을 청구함
신용보증재단과 책임경영이행약정을 맺은 회사 대표이사가 부수의무를 위반하고 대출금 일부를 용도 외로 사용했다며 보증잔액 상환을 청구함
피고의 연대보증인 교체 요청 및 구상금 청구
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
서울보증보험이 대우 회사채 보증보험금을 지급한 뒤 출자전환으로 받은 대우 주식을 매각했다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요