강간2012고합942광주지방법원 1심2013-01-31 선고검수완료

6세 여자 아이를 집에서 납치해 성폭행하고 살해를 시도함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 제1형사부 2012고합942 강간 사건(2013년 1월 31일 선고, 1심)의 선고 결과는 무기징역이다. 적용 법조는 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제9조 제1항, 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제7조 제1항 외 6개이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 8월 30일 새벽, 피고인이 피해자의 집에 몰래 들어감.
  • 6세 여자 아이를 이불로 감싸 안고 집 밖으로 데려가 약 200미터 떨어진 공터로 이동.
  • 그곳에서 아이를 성폭행하려 했고, 아이가 저항하자 목을 졸라 살해하려 시도했으나 실패함.
  • 범행 후 도망가려 인근 가게에 침입해 금품을 훔침.
  • 피해자는 심각한 신체적 상처와 정신적 충격을 입었으며, 장기간 치료가 필요함.

한눈에 보는 결론

피고인은 6세 여자 아이를 집에서 납치해 성폭행하고 살해하려 했으나 실패한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 피고인의 심신 상태와 범행의 중대성, 그리고 형벌의 적절성이다. 법원은 피고인의 범행이 매우 중대하고 피해자에게 끔찍한 피해를 입혔음을 인정해 무기징역을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 피해자 집에 몰래 들어가 아이를 납치하고 강간하려는 계획을 세웠으며 실제로 실행함.
  • 피해자가 저항하자 목을 졸라 살해하려 했으나 실패했고, 피해자는 심각한 신체적·정신적 상처를 입음.
  • 피고인은 술에 취해 있었지만 범행 당시 사물을 분별하고 의사결정을 할 수 있는 상태였음.
  • 피고인은 성도착증 환자로 재범 위험성이 높다고 평가됨.
  • 범행의 잔인성과 피해자의 나이, 피해 정도 등을 고려해 무기징역이 적절하다고 판단함.
  • 사형은 너무 극단적인 형벌로, 피고인의 불우한 성장 환경과 일부 정상 참작 요소를 고려해 무기징역으로 결정함.

핵심 정리

피고인은 6세 여자 아이를 집에서 납치해 성폭행하고 살해하려 했으나 실패했다. 법원은 피해자의 심각한 피해와 범행의 잔인함, 재범 위험성을 고려해 무기징역을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
21 / 21건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2009고합339·울산지방법원·2010-04-09·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자에게 성관계를 요구하고 폭행해 강간을 시도하며 피해자가 도망가면서 떨어뜨린 물건을 훔침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강간+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2013노387,2013전노61(병합),2013치노3(병합)·광주고등법원·2013-09-26·2심·형량 변경

피고인A가 잠든 6세 피해자B를 집에서 데려가 성폭행하고 목을 졸라 살해하려 했으며, 뒤이어 금품도 훔쳤습니다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
무기징역비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 자백, 중상해/사망 외+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
57%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2011노491·서울고등법원·2011-04-08·2심·기각

피고인이 11세 미성년자를 간음할 목적으로 데려가 강간을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
기각
+둘 다 강간+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2010고합430·서울동부지방법원·2011-04-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 여성 피해자 집에 침입해 흉기로 위협하며 금품을 빼앗고 강간 또는 강간을 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
15년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 자백, 중상해/사망≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
56%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2020노78·부산고등법원창원재판부·2020-09-23·2심·무죄로 파기

피고인A가 지적장애 3급인 피해자B를 여러 차례 유인해 자신의 집에서 성관계를 가짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
무죄
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2013고합127·부산지방법원·2013-09-13·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 14세와 11세 미성년자 피해자들의 집에 침입해 넥타이와 식칼로 협박하며 강간함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
7년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 중상해/사망, 미성년 피해자≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2024노156·대전고등법원·2024-06-21·2심·형량 변경

피고인A가 피해자B의 주거에 침입해 강간을 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 미성년 피해자+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2022고합70·제주지방법원·2023-02-02·1심·유죄 (형 선고)

전 연인을 강제로 성관계하려다 실패하고, 저항하는 피해자를 때려 상처를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 중상해/사망+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2011고합47·서울북부지방법원·2011-04-08·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 채팅으로 가출한 만 14세 피해자에게 성관계 없이 재워주겠다고 속여 집으로 데려가 간음하고, 피해자가 잠든 사이 현금 8만원을 훔쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
무기징역비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 미성년 피해자+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2011고합120·창원지방법원진주지원·2012-05-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 흉기를 사용해 11명의 여성들을 상대로 성폭력과 강도 행위를 반복함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
17년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 자백, 중상해/사망 외≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
54%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2006고합323·대구지방법원·2006-08-18·1심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자B 주거지에 침입해 휴대폰과 카메라를 훔치고 강간함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
7년 (실형)
+둘 다 강간+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2010고합34·대구지방법원·2010-05-07·1심·유죄 (형 선고)

15세 청소년 피해자를 여러 차례 강간하고 강간을 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 미성년 피해자
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2006노1107·서울고등법원·2006-08-23·2심·형량 변경

피고인이 피해자를 협박해 피해자의 집에 여러 차례 들어가고 금품 88만원을 갈취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2016노386·대구고등법원·2017-02-03·2심·형량 변경

피고인A가 졸피뎀이 든 커피를 피해자B에게 몰래 먹여 의식을 잃게 한 후 성폭행과 강제추행을 여러 차례 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
3년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 자백+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
80노1062·대구고등법원·1981-06-05·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 강간한 혐의로 재판을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
10개월 (실형)
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
61%
형량 비교 불가
2010고합164·부산지방법원·2010-06-25·1심·유죄 (형 선고)

새벽 귀가 여성을 폭행·협박해 성폭행하고 감금했으며, 도피 중 12세 여아를 성폭행·살해 후 시신을 물탱크에 숨기고, 야간에 미용실에 침입해 금품을 훔쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
무기징역비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 미성년 피해자≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2009고합104·광주지방법원목포지원·2009-10-22·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 15세 피해자를 차량으로 유인해 강간하려다 미수에 그침.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
무기징역비교
7년 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 자백+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2010고합324·의정부지방법원·2011-07-22·1심·일부 유죄/무죄

피해자를 어두운 곳으로 끌고 가 폭행하며 강간하고 약 3주간 치료가 필요한 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 강간+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2010고합987·서울중앙지방법원·2010-10-01·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 11세 피해자를 자신의 집에서 여러 차례 강간 및 강제추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
2010노2779·서울고등법원·2010-11-19·2심·형량 변경

미성년자인 딸의 후배를 집에서 여러 차례 강간 및 강제추행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
5년 (실형)
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
2017노1622·서울고등법원·2017-12-05·2심·기각

피고인이 피해자의 동의 없이 강간을 시도하고 피해자가 도망가려 하자 붙잡아 끌어내리려 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무기징역비교
기각
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유3건
  • 범행에 취약한 피해자
  • 비난할 만한 목적에 의한 약취·유인
  • 중한 상해(살인미수)
↓ 감경 사유2건
  • 범행 전부 자백
  • 피고인의 불우한 성장환경
【피고인 겸 피부착명령청구자, 피치료명령청구자】 【검 사】 최영아(기소, 공판), 강남석(기소) 【변 호 인】 변호사 장경진(국선) 【주 문】 피고인을 무기징역에 처한다. 피고인에 대한 정보를 10년간 정보통신망을 이용하여 공개하고, 고지한다[다만 성범죄의 요지는 판시 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(강간등살인)죄에 한한다]. 피부착명령청구자에게 30년간 위치추적전자장치의 부착을 명한다. 피부착명령청구자에 대하여 별지 기재의 준수사항을 부과한다. 피치료명령청구자에 대하여 5년간 성충동 약물치료를 명한다. 【이 유】【범죄사실】[2012고합942] 1. 피해자 공소외 1에 대한 범행 피고인 겸 피부착명령청구자, 피치료명령청구자(이하 ‘피고인’이라고 한다)는 평소에 인터넷 사이트에서 다운로드받은 여자 아동을 대상으로 한 음란동영상을 즐겨보면서 여자 아동을 상대로 한 성행위를 통하여 성적 욕구를 해소하려는 환상을 가지고 있었고, 한편 5-6년 전부터 피해자 공소외 1(여, 6세)의 부모가 운영하는 식당의 손님으로 드

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트