강간2011노491서울고등법원 2심2011-04-08 선고검수완료

피고인이 11세 미성년자를 간음할 목적으로 데려가 강간을 시도함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2011노491 강간 사건(2011년 4월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의2 제4항, 형법 제288조 제1항이다.

양형 비교

강간 1심 판결 전체(275건)로 보면 실형 70%, 집행유예 14%, 벌금 1%, 무죄 8%다.

강간 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 8월 8일, 피고인이 인천 계양구에서 11세 미성년자인 피해자를 간음할 목적으로 약속 없이 데려감.
  • 피해자를 끌고 가서 강간을 시도했으나 미수에 그침.
  • 피해자는 사건 당일 할머니 집에서 거주 중이었으며, 사건 후 정신과 치료를 받음.
  • 피해자의 법정대리인(부친)과 피고인이 합의서를 작성했으나, 피해자의 진심 어린 고소 취소 의사로 보기 어려움.
  • 원심은 피고인의 행위를 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(영리약취·유인)죄로 인정하고 유죄 판결함.
  • 피고인은 항소했으나 법원은 항소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인이 11세 미성년자인 피해자를 간음할 목적으로 데려가 강간을 시도한 혐의를 받았다. 쟁점은 고소가 적법하게 이루어졌는지와 합의에 따른 고소 취소 여부였으며, 법원은 피해자의 고소가 적법하게 이루어졌고 합의서만으로 고소 취소로 볼 수 없다고 판단해 피고인의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 간음할 목적으로 미성년자를 데려간 행위는 친고죄로 피해자의 고소가 있어야 공소 제기가 가능함.
  • 피해자가 수사 과정에서 처벌을 원한다는 의사를 명확히 밝혔고, 이 진술은 적법한 고소로 인정됨.
  • 피해자의 법정대리인이 작성한 합의서에 피해자 본인의 진심 어린 고소 취소 의사가 포함되었다고 보기 어려움.
  • 피해자가 사건 후 정신적 충격으로 치료를 받고 있고, 법정대리인과 실제로 떨어져 생활하는 등 보호를 받지 못한 상황임.
  • 피고인의 범행은 죄질이 매우 나쁘고 피해자에게 큰 정신적 피해를 줬음.
  • 피고인이 범행을 인정하고 반성하며 전과가 없고, 강간이 미수에 그친 점은 유리한 정상이나, 전체적으로 원심 형량이 적절하다고 봄.

핵심 정리

피고인은 11세 미성년자를 간음할 목적으로 데려가 강간을 시도했으나 미수에 그쳤다. 피해자의 고소는 적법하게 이루어졌으며, 합의서만으로 고소 취소로 인정되지 않아 피고인의 항소는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011고합47·서울북부지방법원·2011-04-08·1심·유죄 (형 선고)

인터넷 채팅으로 가출한 만 14세 피해자에게 성관계 없이 재워주겠다고 속여 집으로 데려가 간음하고, 피해자가 잠든 사이 현금 8만원을 훔쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
기각비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 강간+공통 양형인자: 진지한 반성+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
68%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2020노78·부산고등법원창원재판부·2020-09-23·2심·무죄로 파기

피고인A가 지적장애 3급인 피해자B를 여러 차례 유인해 자신의 집에서 성관계를 가짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 강간≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
66%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2012고합942·광주지방법원·2013-01-31·1심·유죄 (형 선고)

6세 여자 아이를 집에서 납치해 성폭행하고 살해를 시도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 강간+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2025노137·서울고등법원춘천재판부·2025-11-05·2심·형량 변경

만 14세 피해자를 모텔로 유인하여 간음 및 미신고 보호

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
3년 집유 5년
+둘 다 강간+공통 양형인자: 초범, 피해자 합의 외
종합 유사도
53%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 피해자가 입은 정신적 충격에 비추어 볼 때 피해자 부친에게 금 100만 원의 합의금이 지급되었다는 점만으로는 실제 피해회복이 이루어진 것으로 보기 어려움
↓ 감경 사유4건
  • 피고인이 잘못을 깊이 뉘우치고 있음
  • 피고인에게 동종 전과가 없음
  • 피해자의 부친과 원만히 합의된 점
  • 강간범행이 미수에 그침
【피고인 겸 피부착명령청구자】 【항 소 인】 피고인 겸 피부착명령청구자 【검 사】 유병두 【변 호 인】 변호사 조병학 【원심판결】 인천지방법원 2011. 1. 28. 선고 2010고합608, 2010전고38(병합) 판결 【주 문】 피고인 겸 피부착명령청구자의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지(피고사건 부분) 가. 법리오해 원심은, 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라고만 한다)가 피해자를 간음할 목적으로 손목을 잡고 끌고 갔다는 공소사실을 인정하여 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(영리약취·유인)죄에 관하여 유죄판결을 하였으나 위 죄는 친고죄라고 할 것인데, 이에 대하여는 피해자의 고소가 없거나 원심에서 적법하게 고소가 취소되었으므로, 이 부분에 대해 공소기각 판결을 하지 않은 원심판결에는 법리를 오해한 위법이 있다. 나. 양형부당 피고인이 잘못을 깊이 뉘우치고 있고 피고인에게 동종 전과가 없는 점, 피해자의 부친과 원만히 합의된 점 및 강간범행이 미수에 그친 점 등의 양형조건을 고려하면, 원심의 형량은 너무 무거워서 부당

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트