OO회사에서 근무하던 근로자가 업무상 질병으로 사망하여 유족이 단체협약에 따른 위로금을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전고등법원 2005나1276 민사 사건(2005년 12월 7일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고1의 남편이자 원고2의 아버지인 소외 1은 1983년부터 OO회사에서 컴퓨터그래픽 업무를 담당하며 근무하다가, 1998년 간 질환으로 명예퇴직 후 같은 해 사망하였다.
- 망인의 사망이 업무와 관련되었다고 원고들은 주장하며, 회사와 노동조합 간 단체협약에 따른 위로금을 청구하였다.
- 회사는 원고들이 이전에 소송을 제기하지 않기로 합의했다며 부당함을 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
- 회사는 위로금 청구권이 3년 또는 5년의 소멸시효가 지나 소멸되었다고 주장하였다.
- 원고들은 근로복지공단을 상대로 산재요양불승인처분 취소 소송에서 승소한 점을 들어 위로금 청구권의 소멸시효가 중단되었다고 주장하였다.
- 법원은 단체협약에 따른 위로금 지급 의무는 인정했으나, 소멸시효가 완성되어 청구권이 사라졌다고 판단하여 원고들의 청구를 모두 기각하였다.
한눈에 보는 결론
원고들은 OO회사에서 근무하다 사망한 가족의 위로금을 단체협약에 따라 청구하였으나, 회사는 소멸시효가 지나 청구권이 없다고 맞섰다. 쟁점은 위로금 지급 의무의 범위와 소멸시효 적용 여부였으며, 법원은 위로금 지급 의무는 인정하나 청구권이 소멸되었다고 판단해 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 단체협약은 노동조합 조합원뿐 아니라 과반수 조합원 가입이 있는 경우 해당 사업장 근로자에게도 효력이 미치며, 망인도 이에 포함되어 위로금 지급 의무가 인정된다.
- 위로금 지급 규정은 재직 중 사망뿐 아니라 퇴직 후 업무상 질병으로 사망한 경우에도 적용되는 것으로 해석하는 것이 합리적이다.
- 위로금 청구권은 근로기준법상 재해보상청구권이 아니므로 3년 단기 소멸시효가 적용되지 않는다.
- 단체협약에 따른 위로금 청구권에는 상법상 5년의 소멸시효가 적용되며, 이 기간이 지났으므로 청구권은 소멸하였다.
- 원고들이 산재 불승인 판결 취소 소송에서 승소한 사실은 소멸시효 중단 사유가 아니며, 법률상 청구권 행사 불가능 사유에 해당하지 않는다.
- 회사가 시효 완성을 방해하거나 시효 포기 의사를 보인 증거도 없어 소멸시효 주장은 타당하다.
핵심 정리
망인이 업무상 질병으로 사망한 점과 단체협약에 따른 위로금 지급 의무는 인정되었으나, 위로금 청구권이 5년 소멸시효를 지나 사라졌다는 이유로 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않았다. 소멸시효 완성 여부가 쟁점이었으며, 법원은 회사 측 주장을 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도근로자들이 회사 폐업 후 동종업종 신설회사 설립으로 부당해고되었다며 임금 상당 손해배상을 청구함
원고들이 피고 회사에 상여금을 통상임금에 포함하여 수당 및 퇴직금 재산정을 청구
원고들이 포괄임금제 적용을 두고 법정수당 추가 지급을 요구함.
피고가 2015년 3월 원고를 단체협약에 따른 절차로 해고함
원고들이 피고 회사와 도급계약을 체결하고 용접·제관 업무를 수행한 후 퇴직금을 청구함.
원고들이 피고와 사고출동서비스 대행계약을 맺고 자동차 사고 현장에 출동해 업무를 수행함
부당해고로 복직된 근로자들이 해고 기간 동안 받지 못한 각종 수당과 표창 금품을 회사에 청구했으나 받아들여지지 않았습니다.
원고 1과 원고 2가 OO회사 이사직에서 해임되면서 해직보상금을 청구함
원고들이 피고 회사와 위탁계약을 맺고 검침 및 송달 업무를 수행함
보험회사 지점장들이 명예퇴직을 신청했으나 회사가 승인하지 않자 출근을 거부하고 퇴직금을 청구함
원고가 피고 회사에서 근무하다 퇴직 후 밀린 급여와 퇴직금 지급을 요구함.
원고는 피고와 위임계약을 체결한 후 피고의 지휘·감독 아래 채권추심 업무를 수행함.
피고 회사는 경영상 어려움을 이유로 원고를 두 차례 정리해고했다.
원고가 2008년도 임금협정에 따라 피고들에게 임금과 운송수입금 차액을 청구함
원고들이 도급제 근로계약을 체결해 최저임금 이상 수입을 받았다고 주장하며 최저임금 미지급을 청구함
피고 회사가 원고 1, 2, 3을 징계로 해고하고 원고 5를 권고해직 처분함.
국제법무팀 변호사가 근무 성적 불량을 이유로 해고되자 해고 무효를 주장하며 임금 청구 소송을 제기함.
퇴직금 추가 지급 청구 및 사납금 초과수입금 포함 주장
퇴직금 산정 시 가족수당과 특별상여금을 평균임금에 포함하지 않고 계산함
망인의 사망으로 발생한 퇴직금 108,682,667원을 유족들이 지급받기 위해 청구함
원고가 피고 회사에 근무하다 퇴사하며 미지급 임금 및 퇴직금을 청구함
원고들이 피고 회사와 채권추심 위임계약을 맺고 업무를 수행하며 근로자 지위를 주장함
퇴직 후 해임을 이유로 퇴직연금 지급을 거부당하자 지급을 청구함
업무상 재해로 요양 중인 근로자들의 출입증을 말소해 귀향비·격려금과 임금을 받지 못하게 함
근로자들이 회사의 직장폐쇄가 부당하다고 주장하며 임금 지급을 요구했으나, 법원이 이를 받아들이지 않은 사건입니다.
피고 회사가 경영상 이유로 정리해고를 실시하고 임금 인상과 구조조정을 진행함.
원고가 퇴직금을 청구하자, 피고 회사가 변제기 유예를 요청하고 원고가 동의함.
원고들이 피고 법인에서 변호사로 근무하다 퇴직하며 퇴직금 지급을 요구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요