임차인이 점포를 비우고 새로운 임차인이 들어와 임대차계약이 종료됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2008나5317 민사 사건(2008년 7월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1999년 8월, 소외 1이 피고로부터 서울 OO지역의 점포를 보증금 2,500만 원과 월세 40만 원, 1년 임대차계약으로 임차함.
- 원고는 소외 1에 대한 구상금 채권을 근거로 소외 1이 피고에게 가진 임대차보증금 반환채권을 압류하고 추심명령을 받음.
- 임대차계약 기간이 끝난 후에도 계약은 계속 갱신되어 있었으나, 소외 1은 점포를 명도하고 새로운 임차인인 ****가 점포를 임차함.
- 피고는 원고에게 보증금을 반환할 의무가 있으나, 임차권 양도와 관련해 피고가 임차권 승낙을 했다는 주장과 관련 증거는 신빙성이 부족함.
- 법원은 소외 1이 점포를 명도한 사실과 새로운 임차인이 점포를 임차한 점을 근거로 임대차계약이 종료되었다고 판단함.
한눈에 보는 결론
소외 1이 피고로부터 임대한 점포에 대해 원고가 소외 1의 보증금 반환채권을 압류한 상태에서, 소외 1이 점포를 명도하고 새로운 임차인이 들어와 임대차계약이 종료되었다. 쟁점은 임차권 양도와 임대차계약 종료 여부였으며, 법원은 임대차계약 종료를 인정해 피고가 원고에게 보증금을 반환할 의무가 있다고 판결함.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 소외 1이 점포를 명도하고 새로운 임차인이 점포를 임차한 점은 임대차계약이 종료되었음을 보여줌.
- 피고가 주장한 임○○ 양도 및 승낙에 관한 서류는 신빙성이 떨어지고, 관련 증거도 부족함.
- 임대차계약서의 임차인 명의가 임의로 수정된 점, 도장이 없고 수정일자도 불분명한 점 등을 근거로 법원은 피고 주장을 믿지 않음.
- 임차인이 점포를 명도한 이상, 임대인은 새로운 임차인에게 임대차 목적물을 넘겨준 것으로 보고 임대차계약이 종료된 것으로 봄.
- 따라서 피고는 원고에게 임대차보증금 2,500만 원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단함.
핵심 정리
소외 1이 점포를 비우고 새로운 임차인이 들어오면서 임대차계약은 종료되었다. 임대인은 임차인에게 반환해야 할 보증금을 원고에게 지급할 책임이 있다는 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임차인의 보증금 반환채권을 가압류한 채권자가, 임대인의 지위를 넘겨받은 새 임대인에게 추심금 지급을 청구함
임대차보증금반환채권을 담보하기 위해 지상권에 근저당권 부기등기를 설정한 근저당권자가 지상권 존속기간 만료 후 지상권설정등기 말소에 승낙 의사표시를 할 의무가 있는지 다툰 사건
임대차보증금반환채권을 가압류한 후 주택이 양도되어 신소유자에게 임대인 지위가 승계된 사안
원고가 피고 1과 피고 2에게 임대차보증금 2,300만원 반환을 요구함.
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
임대차보증금 24,100,000원을 지급하고 아파트에 거주하다 퇴거한 뒤 보증금 반환을 청구함
임대차보증금 3,000만원을 지급하고 건물 일부를 임차한 뒤, 임차 부분을 인도하고 보증금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 상가 점포를 임대하고 영업환경 문제로 계약을 해지함.
보증금 4,000만원의 원룸 임대차계약을 맺고 전입신고와 확정일자를 갖춘 뒤, 임대차 기간 중 건물이 다른 사람에게 넘어가자 전 임대인에게 보증금 반환을 청구함
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
****의 명의를 빌려준 주인이 임차인에게 임차보증금을 돌려주어야 한다고 청구한 사건입니다.
소외2가 피고에 대한 임대차보증금반환채권을 소외1에게 양도하였으나 통정허위표시로 무효였고, 원고가 소외1의 일반채권자로서 해당 채권을 압류·추심하였으나 피고는 소외3에게 보증금을 반환함.
보증금 3,000만 원, 월세 35만 원에 옥탑방을 빌려 살다가 건물이 경매로 넘어가자 월세를 내지 않고 나간 세입자와, 그 월세와 과태료를 달라는 집주인의 다툼.
임차인이 다방 내 임대물건을 제대로 관리하지 않아 압류가 발생하자 임대인이 다방 영업을 중단시키고 계약을 해지함.
임대차보증금 9,100,000원 반환 청구 및 계약 갱신
임대차보증금 3억 4천만 원을 돌려받지 못한 임차인이 전세금안심대출보증을 맡은 보증기관을 상대로 보증금 반환을 요구함.
원고가 소외1의 피고에 대한 임차보증금반환채권에 근질권을 설정하고 피고에게 보증금 반환을 청구함
원고가 피고 회사로부터 점포를 임차하여 편의점 영업을 하였으나, 피고 회사가 건물 용도를 무단 변경하여 영업이 불가능해졌다.
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
임차인이 상가 임대차계약을 맺으면서 지급한 상가활성화비 450만 원을 돌려달라고 요구한 사건.
상가 임차인이 누수 공사로 인한 영업방해를 이유로 계약 해지를 주장하며 보증금 반환을 청구하고, 임대인은 차임 연체를 이유로 해지 후 명도와 부당이득금을 반소 청구함
원고 회사가 명의신탁된 아파트의 소유명의자와 임대차계약을 맺고 전입신고를 한 뒤, 명의신탁을 해지하고 소유권을 되찾은 피고를 상대로 임대차보증금 반환을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요